Ухвала суду № 37614240, 14.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 березня 2014 р.Справа № 820/11436/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014р. по справі № 820/11436/13-а

за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014р. призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначену ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тобто, особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб, або істотно утруднюють реалізацію свобод та ущемляють їх інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що заявник апеляційної скарги - ОСОБА_1 не є особою, яка бере участь у справі №820/11436/13-а, між тим вказує, що оскаржуваним судовим рішенням її права та інтереси порушено. Зазначає, що спір по даній справі виник з приводу необхідності застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом припинення діяльності перукарні за адресою: АДРЕСА_1, в той час як заявниця є власницею квартири АДРЕСА_1. Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які документальні докази щодо підтвердження обставин, на які посилається ОСОБА_1, а саме: з доданих документів неможливо достовірно встановити факт перебування квартири АДРЕСА_1 у м. Харків у власності заявниці, або ж факт проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою, а отже не встановленим є також факт порушення прав позивачки шляхом постановлення оскаржуваної нею ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що право ОСОБА_1 на оскарження в апеляційному порядку ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року по справі належними доказами не підтверджено, тому апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документів на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, або факту володіння зазначеною квартирою на праві приватної власності

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014р. по справі № 820/11436/13-а за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Сіренко О.І.

Помічник судді Цюпак О.П.