Ухвала суду № 37614204, 07.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 березня 2014 р. Справа № 805/1096/14

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки

в постанові Донецького окружного адміністративного суду

від 18.02.2014 року

у справі № 805/1096/14

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та

Красноармійському районі Донецької області

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод «Маяк»

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в сумі 2540 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року у справі № 805/1096/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод «Маяк» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 2540 грн. 70 коп.

У резолютивній частині постанови допущена описка, яка не впливає на розгляд справи по суті, а саме, невірно вказане найменування відповідача замість Приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод «Маяк» вказаний відповідач Державне підприємство «Науково-дослідний інститут Скла».

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року, а саме, у резолютивній частині постанови замість відповідача Державного підприємства «Науково-дослідний інститут Скла» вказати Приватне акціонерне товариство «Красноармійський завод «Маяк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року у справі № 805/1096/14 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод «Маяк» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 2540 грн. 70 коп.

У резолютивній частині постанови вважати вірним найменування відповідача Приватне акціонерне товариство «Красноармійський завод «Маяк».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.