Рішення № 37613998, 14.03.2014, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/138/14-ц

2/739/83/14

УХВАЛА

про витребування доказів

"14" березня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Наполова М.І.

за участю: секретаря - Неживець К.В.,

розглядаючи, під час розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про зміну підстав звільнення, стягнення грошових виплат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про зміну підстав звільнення, стягнення грошових виплат. У позовній заяві заявив клопотання про витребування доказів, без яких неможливо розглянути справу по суті, посилаючись на ігнорування адміністрацією підприємства-відповідача надати докази при зверненні позивача до адміністрації ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно припису частини першої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як встановлено судом, без наявності письмових доказів: належним чином засвідченої копії наказу про звільнення позивача, витягу з книги реєстрації видачі трудових книжок ( в частині, яка містить відомості про видачу трудової книжки позивачу), належним чином засвідченої копії заяви позивача про звільнення, на підставі якої було розірвано трудовий договір, довідки про розмір нарахованої ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) заробітної плати за останні два місяці роботи, довідки про розмір невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати на момент його звільнення 25 грудня 2013 року неможливо розгляднути псраву по суті, при цьому позивачем доведено наявність складнощів в отриманні цих доказів (вказані письмові докази не надано і на письмовий запит суду).

За таких обставин суд дійшов беззастережного висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» (ЄДРПОУ - 37292284), що розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 31 наступні докази:

- належним чином засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 (позивача по справі),

- витяг з книги реєстрації видачі трудових книжок ( в частині, яка містить відомості про видачу трудової книжки позивачу),

- належним чином засвідчену копію заяви позивача про звільнення, на підставі якої було розірвано трудовий договір,

- довідку про розмір нарахованої ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) заробітної плати за останні два місяці роботи;

- довідку про розмір невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати на момент його звільнення 25 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання в ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат», зобов'язавши надати вказані вище відомості безпосередньо до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.ч.4,5,6 статті 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи, несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Наполов М.І.