Ухвала суду № 37613118, 14.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1002/2030/2012 Головуючий у І інстанції Лялик Р.М.Провадження № 22-ц/780/1246/14 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 21 14.03.2014

У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Олійника В.І., Поліщука М.А.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 5 грудня 2013 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача Березанської міської державної нотаріальної контори нотаріуса Тищенко Ніни Володимирівни про спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2013 року, у вказаній справі відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до завідувача Березанської міської державної нотаріальної контори Тищенко Н.В. про спростування недостовірної інформації.

ОСОБА_1 звернулася до Березанського міського суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивувала тим, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не вирішив її вимоги щодо визнання недостовірною інформації, поширеної у поясненні нотаріуса, а саме: «Яким чином гр.ОСОБА_1 робила копії цього наряду я не знаю і я не звіряла її копії з оригіналом наряду. Заявляти гр.ОСОБА_1, що у неї правильні копії наряду, абсурдно».

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 5 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення за її заявою відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на її незаконність.

Роглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для ухвалення по справі додаткового рішення, покільки всі вимоги ОСОБА_1 вирішені.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть у часть у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недостовірною та спростувати інформацію, поширену завідувачем Березанської міської державної нотаріальної контори Тищенко Н.В. у її поясненні від 10 жовтня 2012 року, наданому нотаріусом начальнику Головного управління юстиції у Київській області Ященко Н.В., наступного змісту: «я ніколи не давала ОСОБА_1 ніяких копій з наряду свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя № 247. Яким чином гр.ОСОБА_1 робила копії цього наряду я не знаю і я не звіряла її копії з оригіналом наряду. Заявляти гр.ОСОБА_1, що у неї правильні копії наряду, абсурдно».

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не вирішено 2/3 частини вимог ОСОБА_1, а саме щодо визнання недостовірною наступної інформації: «Яким чином гр.ОСОБА_1 робила копії цього наряду я не знаю і я не звіряла її копії з оригіналом наряду. Заявляти гр.ОСОБА_1, що у неї правильні копії наряду, абсурдно» необгрунтовані і спростовуються рішенням суду, яким відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 5 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :