Ухвала суду № 37612770, 13.03.2014, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 247/68/14-ц

( 2-п/247/13/14 )

У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Фролова Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Торезького міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з заявника на користь позивача стягнуто 98181,69 грн. боргу та судовий збір у сумі 981,81 грн. Свої вимоги мотивує тим, що при постановленні заочного рішення не у повному обсязі враховані обставини, що мають значення для справи, відповідач не була присутня під час розгляду справи. До того ж представник ОСОБА_1 не згодна з вимогами стягувача, оскільки до відповідачки застосована відповідальність у вигляді пені, розмір якої значно перевищує розмір боргу. Також представник заявника вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності. Просить суд переглянути заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

За наведених обставин, враховуючи, що заява подана з дотриманням вимог ст. 229 ЦПК України, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 229-231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, - прийняти до провадження.

Призначити засідання для розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 21 березня 2014 року о 09 год. 15, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Л. Д. Фролова