Ухвала суду № 37612588, 13.03.2014, Микитівський районний суд м. Горлівки

№ 252/1062/13-ц

Справа № 6/252/43/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Орчелоти А.В., при секретарі Кузяєвій Н.С., розглянувши заяву Приватного підприємства «Тепло-Ліга», «про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Тепло-Ліга» звернулось до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» для внесення до судового наказу № 252/1062/13-ц, № 2-н/252/102/13 по справі наказного провадження за заявою Приватного підприємства «Тепло-Ліга» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, ідентифікаційного номеру боржника, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В наданій суду заяві, ПП «Тепло-Ліга» зазначає, що 17.01.2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області було видано судовий наказ № 252/1062/13-ц, № 2-н/252/102/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Тепло-Ліга» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2011 року по 31.10.2012 року в розмірі 1259,68 грн., а також судового збору в розмірі 107,30 грн. Однак у даному наказі судом не було заначено ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 За наявною у стягувача інформацією ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 є № НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява Приватного підприємства «Тепло-Ліга», «про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду в тому числі ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав.

Згідно ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 липня 2013 року, яка знаходиться в матеріалах справи та набрала законної сили, ПП «Тепло-Ліга» було відмовлено судом в задоволені заяви щодо про приведення судового наказу № 252/1062/13-ц, № 2-н/252/102/13 від 17.01.2013 року у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, у суду відсутні будь-які підстави для розгляду даної заяви, оскільки вже є ухвала суду, яка набрала законної сили з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав.

За таких обставин розгляд заяви Приватного підприємства «Тепло-Ліга», «про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає закриттю.

Керуючись ст. 106, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у праві за розглядом заяви Приватного підприємства «Тепло-Ліга», «про приведення судового наказу № 252/1062/13-ц, № 2-н/252/102/13 від 17 січня 2013 року у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» по справі наказного провадження за заявою Приватного підприємства «Тепло-Ліга» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг - закрити.

Роз'яснити Приватному підприємству «Тепло-Ліга», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору з тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Орчелота