Постанова № 3761219, 25.05.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/199

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25.05.2009 р.                                                                                 № 6/199

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Дана"

до Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва

провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення

про участю представників:          

від позивача: Загородня Д.М.

від відповідача : Федоров С.Ф., Баштовий Ю.Б.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 25.05.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дана»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 01.12.2008 р. №0000972350 на загальну суму 133040,00 грн.. Під час судового розгляду позивачем було збільшено позовні вимоги, а саме позивач просив додатково визнати неправомірними дії ДПІ у Подільському районі м. Києва в частині зменшення суми податку на додану вартість, що відображається в р.26 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»Декларації з податку на додану вартість на загальну суму 77479,00 грн. та завищення р.22.2 «Зарахування від’ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду»Декларації з податку на додану вартість на загальну суму 2993,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при проведенні перевірки, дійшов до помилкового висновку щодо порушення підприємством вимог п.5.1 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, та пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР. Оскільки, витрати на проведення рекламної компанії продукції на загальну суму 426 298,0 гри. відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджено документально. А тому, прийняте податкове повідомлення – рішення від 01.12.2008 р. № 0000972350 та зменшення податкового кредиту не відповідає діючому законодавству України.

Відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування зазначає, що позивач порушив вимоги п.5.1 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, та пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 106575,0 грн., у тому числі по періодам: 2007 рік –3 892,00 грн. ( ІV квартал 2007р. – 3 892,00 грн.), І квартал 2008р. –43 717,0 грн., І півріччя 2008 р. –102 683,00 грн. (ІІ квартал 2008 р. –58 966,0 грн.) та завищено суму податку на додану вартість, що відображається в р. 26 ”Залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду” Декларації з податку на додану вартість на загальну суму 77 479,0 грн., в т.ч. по періодам: грудень 2007р. –2 008,00 грн., січень 2008р. –1 091,00 грн., лютий 2008р. –16 045,00 грн., березень 2008р. –16 371,00 грн., квітень 2008р. - 17957,00 грн., травень 2008 р. –22 619,00 грн., червень2008р. –1 388,00 грн., а також завищення значення р.22.2 «Зарахування від’ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду»Декларації з податку на додану вартість на загальну суму 2993,00 грн., в т.ч. по періодам: червень 2008 р. –2993,00 грн.

На думку відповідача позивач не мав права відносити витрати на проведення рекламних заходів за допомогою спеціальних конструкцій (рекламних носіїв) до складу валових витрат на загальну суму 426298,0 грн., оскільки данні витрати не пов’язанні з його підприємницькою діяльністю.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Представниками Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва з 27.10.2008р. по 14.11.2008р. було проведено планову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Дана»(код ЄДРПОУ 25289131). За результатами вищезазначеної перевірки було складено акт від 19.11.2008р. №198/23-504/25289131 –«Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» код 25289131 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р.»(далі за текстом - акт перевірки).

Як встановлено перевіркою та відображено в акті ТОВ «Дана»безпідставно віднесено витрати на проведення рекламних заходів за допомогою спеціальних конструкцій (рекламних носіїв) до складу валових витрат на загальну суму 426 298,0 грн., в тому числі згідно договорів з:

1. ПП «Ас-Тім»(код 32157348) - предмет договору №25 від 26.10.07р. «агентство за дорученням рекламодавця проводить рекламну компанію на спеціальних конструкціях у відповідності з контрольним макетом, рекламного сюжету», надано рекламні послуги на загальну суму 20 113,0 грн. (без ПДВ), у тому числі по періодам:

-          IV квартал 2007р. - 7 369,0 грн.,

- І квартал 2008р. - 5 338,0 грн.,

-          II квартал 2008р. - 7 406,0 грн.

2. ТОВ «Галактика Нова»(код 34287402) предмет договору №18/с від 18.10.07р. «замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання провести рекламну компанію на спеціальних конструкціях у відповідності з контрольним макетом рекламного сюжету», надано рекламні послуги на загальну суму 38 362,0 грн. (без ГТДВ), в тому числі по періодах:

-          IV квартал 2007р. - 8 199,0 грн.,

- І квартал 2008р. - 15 162,0 грн.,

-          II квартал 2008р. - 15 001,0 грн.

3. ТОВ «Піраміда Груп»(код 34770288) предмет договору №26/0508 від 20.05.08р. «виконавець за плату приймає на себе зобов'язання виконати по завданню замовника роботи по плануванню рекламної компанії, виготовленню зовнішньої реклами, розміщення рекламних і поліграфічних матеріалів, сувенірної продукції, розміщення реклами в засобах масової інформації». Згідно Доповнення №1 до договору №26/0508 від 20.05.08р. «виконавець зобов'язується виготовити і розмістити рекламні матеріали на спеціальну конструкцію (брандмауер) на заброньованому замовником місці», до складу валових витрат включено плату за надані рекламні послуги в сумі 44 381,0 грн. (без ПДВ), в тому числі по періодах:

-1 квартал 2008р. - 1 325,0 грн.,

-II квартал 2008р. - 43 056,0 грн.

4. ДП «РТМ-Медіа»(код32253675) предмет Договору № МД-6 від 16.01.08р. «виконавець за дорученням замовника проводить Рекламні компанії на спеціальних конструкціях у повній відповідності з контрольними макетами рекламного сюжету», до складу валових витрат включено плату за надані рекламні послуги в сумі 323 442,0 грн. (без ПДВ), в тому числі по періодах:

-І квартал 2008р. - 153 043,0 грн.,

-II квартал 2008р. - 170 399,0 грн.

В ході перевірки надано документи, що мають підтверджувати правомірність включення витрат на проведення рекламних заходів, а саме: акти наданих послуг, виписки банку, що підтверджують оплату зазначених послуг, облікові регістри по рахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами»та рахунках обліку витрат, договори про надання рекламних послуг та фотозвіти, що підтверджують факт отримання послуг.

В ході проведення огляду фотозвітів стосовно розміщення рекламних матеріалів на спеціальних конструкціях (рекламних носіях) встановлено, що на рекламних зображеннях міститься знак «DeVision»(ТОВ "Девіжн Констракшн" (код 36147794)) та логотип даної компанії. Жодної інформації, що дає змогу ідентифікувати ТОВ «Дана»як замовника, на рекламному зображенню або їх продукції на рекламних стендах не зазначено. Таким чином, підприємство фактично здійснювало витрати на проведення рекламних заходів інших суб'єктів господарювання, що не дає можливості пов'язати зазначені витрати з господарською діяльністю ТОВ «Дана».

Таким чином, в порушення п.5.1 ст. 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, підприємством завищено валові витрати на загальну суму 426 298,0 грн., в тому числі по періодам:

-2007рік - 15 568,0 грн. ( IV квартал 2007р. - 15 568,0 грн.), - І квартал 2008р. - 174 868,0 грн., - І півріччя 2008р. - 410 730,0 грн. (II квартал 2008р. - 235 862,0 грн.)

Виявлені порушення мали вплив на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємством, а саме, оскільки в ході перевірки не встановлено зв'язку понесених витрат на проведення рекламних заходів на спеціальних конструкціях (рекламних носіях) з господарською діяльністю підприємства, податок на додану вартість з вартості придбання зазначених послуг не підлягає включенню до складу податкового кредиту.

Таким чином, відповідно до пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»підприємством було завищено суму податку на додану вартість, що відображається в р. 26 «Залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»Декларації з податку на додану вартість на загальну суму 77479,0грн., та завищення значення р.22.2 «Зарахування від’ємного значення різниці поточного звітного періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду»Декларації з податку на додану вартість на загальну суму 2993,0грн.

В зв’язку з цим суми зазначені в деклараціях в рядках 26 та 22.2 були зменшені на 77479,00 грн. та 2993,00 грн. відповідно.

На підставі даних фактів ТОВ «Дана»було винесено податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток підприємства 01.12.2008 р. № 0000972350 на суму 133040,00грн. (106575,00 грн –основний платіж, та 26465,00 грн. штрафна санкція), а також зменшено суми податку на додану вартість, що відображається в р.26 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»Декларації з податку на додану вартість на загальну суму 77479,00 грн. та зменшено р.22.2 «Зарахування від’ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду»Декларації з податку на додану вартість на загальну суму 2993,00грн.

Позивач з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, а також зменшенням податкового кредиту не погоджується та в обґрунтування позовних зазначає, що знак «DeVision»не є знаком чи назвою юридичної компанії, а просто вислів, що означає «нове бачення»; крім того на рекламних носіях зазначено контактний телефон саме ТОВ «Дана»; крім того реклама немала на меті рекламу саме ТОВ «Дана», а продукції яку вона виробляє.

Відповідач в своїх запереченнях на позов зазначає, що при перегляді фотозвітів наданих до перевірки, не має можливості ідентифікувати ТОВ «Дана», як замовника реклами, а також немає можливості встановити, що на рекламних носіях зазначена продукція ТОВ «Дана». На всіх рекламних носіях зазначено номер телефону 8(044)220-02-20, який як стверджує позивач належить йому. Проте ДПІ у Подільському районі м. Києва було направлено запит до ТОВ «Телесистеми України»з метою встановлення за ким закріплений номер 8(044)220-02-20.

Листом від 18.12.2008р. №1801 ТОВ «Телесистеми України»повідомило, що користувачами номеру 8(044)220-02-20 у період з 01.10.2007р. по 26.01.2008р. було ЗАТ «Будівельні технології»(код ЄДРПОУ 21704113); у період з 28.01.2008 по 18.12.2008р.(вихідна дата листа) ДП з 100% іноземною інвестицією «Інвест-Хауз-Холдінг»та було надано договори на користування вищезазначеного номеру (договір від 02.08.2007р. №8875 між ТОВ «Телесистеми України»та ЗАТ «Будівельні технології», а також договір від 28.01.2008р. №10289 між ТОВ «Телесистеми України»та ДП з 100% іноземною інвестицією «Інвест-Хауз-Холдінг»). Крім вищезазначених договорів ТОВ «Телесистеми України»також було надано рахунки оплати за послуги зв’язку згідно, яких оплату за вказані послуги здійснювали саме ЗАТ «Будівельні технології»та ДП з 100% іноземною інвестицією «Інвест-Хауз-Холдінг». Крім того в договорі від 02.08.2007р. №8875 та від 28.01.2008р. №10289 в пунктах 3.2.5 та 3.2.6. передбачено, що:

3.2.5. Не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських для надання телекомунікаційних послуг третім особам.

3.2.6. Не допускати самовільного передавання телефонного номеру в оренду підприємствам, установам, організаціям та громадянам. У разі здавання телефонізованих приміщень, квартир в оренду або найм, Абонент повинен протягом місяця письмово повідомити про це Оператора, при цьому даний Договір тимчасово переоформлюється на ім'я орендаря чи наймача з подальшим правом на поновлення Договору, що існував до такого переоформлення; Абонент в такому випадку, у разі виникнення заборгованості орендаря або наймача по оплаті за надані телекомунікаційні послуги, несе майнову відповідальність по сплаті такої заборгованості.

Відповідно до інформації ТОВ «Телесистеми України» жодних дій щодо переоформлення або надання в оренду номеру 8(044)220-02-20 на ТОВ «Дана»підприємства ЗАТ «Будівельні технології»та ДП з 100% іноземною інвестицією «Інвест-Хауз-Холдінг»не здійснювали.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Дана»зареєстровано за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 4. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Дана»фактично знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Придніпровська, буд. 2.

Згідно інформації наданої ТОВ «Телесистеми України»номер 8(044)220-02-20 зареєстрований за адресою м. Київ Володимирський Узвіз 4-В. Згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.12.2008р. серія АВ №876033 ТОВ DeVision»(ТОВ "Девіжн Констракшн" (код 36147794) знаходиться за адресою м. Київ Володимирський Узвіз 4-В. Крім того звертаємо увагу суду , що основним видом діяльності DeVision»(ТОВ "Девіжн Констракшн" (код 36147794)) за КВЕД: 45.21.1 –Будівництво будівель.

В ході судового розгляду 21.05.2009р. позивач надав пояснення стосовно розміщення на рекламних носіях номеру телефону 8(044)220-02-20, а саме що 21.12.2007 року між ТОВ «Дана»та ЗАТ «ТІЗ – Топаз»було укладено договір доручення №101/6. Відповідно до його умов якого ЗАТ «ТІЗ –Топаз»взяв на себе обов’язки, щодо реєстрації торгової марки, а також на виконання дій спрямованих на пошук та інформування потенційних покупців щодо нерухомості, яка належить позивачу. До пояснень було надано договір суборенди нежитлового приміщення №САр-07 від 16.01.2008року за яким ЗАТ «ТІЗ –Топаз»є суборендарем приміщення за адресою м. Київ, вул. Володимирський узвіз, 4-В та в користування якого переходить використання телефонних номерів розміщених в даному приміщені зокрема номеру 8(044)220-02-20.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем безпідставно віднесено витрати на проведення рекламних заходів за допомогою спеціальних конструкцій (рекламних носіїв) до складу валових витрат на загальну суму 426 298,0 грн., в тому числі згідно договорів з:

1. ПП «Ас-Тім»(код 32157348) - предмет договору №25 від 2640.07р. «агентство за дорученням рекламодавця проводить рекламну компанію на спеціальних конструкціях у відповідності з контрольним макетом, рекламного сюжету», надано рекламні послуги на загальну суму 20 113,0 грн. (без ПДВ), у тому числі по періодах:

-          IV квартал 2007р. - 7 369,0 грн.,

- І квартал 2008р. - 5 338,0 грн.,

-          II квартал 2008р. - 7 406,0 грн.

2. ТОВ «Галактика Нова»(код 34287402) предмет договору №18/с від 18.10.07р. «замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання провести рекламну компанію на спеціальних конструкціях у відповідності з контрольним макетом рекламного сюжету», надано рекламні послуги на загальну суму 38 362,0 грн. (без ПДВ), в тому числі по періодам:

-          IV квартал 2007р. - 8 199,0 грн.,

- І квартал 2008р. - 15 162,0 грн.,

-          II квартал 2008р. - 15 001,0 грн.

3. ТОВ «Піраміда Груп»(код 34770288) предмет договору №26/0508 від 20.05.08р. «виконавець за плату приймає на себе зобов'язання виконати по завданню замовника роботи по плануванню рекламної компанії, виготовленню зовнішньої реклами, розміщення рекламних і поліграфічних матеріалів, сувенірної продукції, розміщення реклами в засобах масової інформації». Згідно Доповнення №1 до договору №26/0508 від 20.05.08р. «виконавець зобов'язується виготовити і розмістити рекламні матеріали на спеціальну конструкцію (брандмауер) на заброньованому замовником місці», до складу валових витрат включено плату за надані рекламні послуги в сумі 44 381,0 грн. (без ПДВ), в тому числі по періодах:

- І квартал 2008р. - 1 325,0 грн.,

-II квартал 2008р. - 43 056,0 грн.

4. ДП «РТМ-Медіа»(код32253675) предмет Договору № МД-6 від 16.01.08р. «виконавець за дорученням замовника проводить Рекламні компанії на спеціальних конструкціях у повній відповідності з контрольними макетами рекламного сюжету», до складу валових витрат включено плату за надані рекламні послуги в сумі 323 442,0 грн. (без ПДВ), в тому числі по періодах:

- І квартал 2008р. - 153 043,0 грн.,

-II квартал 2008р. - 170 399,0 грн.

В ході перевірки були надані документи, що мають підтверджувати правомірність включення витрат на проведення рекламних заходів, а саме: акти наданих послуг, виписки банку, що підтверджують оплату зазначених послуг, облікові регістри по рахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами»та рахунках обліку витрат, договори про надання рекламних послуг та фото-звіти, що підтверджують факт отримання послуг.

Під час аналізу фото-звітів наданих до перевірки та в судове засідання встановлено, що з них неможливо встановити позивача, як замовника реклами, а також продукції, яка б належала позивачу.

Крім того, на рекламних носіях зазначено номер телефону 8(044)220-02-20, який відповідно до листа ТОВ «Телесистеми України»від 18.12.2008 р. № 1801 знаходився у використані у період з 01.10.2007 р. по 26.01.2008 р. був ЗАТ «Будівельні технології»(код ЄДРПОУ 21704113); у період з 28.01.2008 р. по 18.12.2008 р.(вихідна дата листа) ДП з 100% іноземною інвестицією «Інвест-Хауз-Холдінг»та було надано договори на користування вищезазначеного номеру (договір від 02.08.2007 р. № 8875 між ТОВ «Телесистеми України»та ЗАТ «Будівельні технології», а також договір від 28.01.2008 р. № 10289 між ТОВ «Телесистеми України»та ДП з 100% іноземною інвестицією «Інвест-Хауз-Холдінг»). Крім вищезазначених договорів ТОВ «Телесистеми України»також було надано рахунки оплати за послуги зв’язку згідно, яких оплату за вказані послуги здійснювали саме ЗАТ «Будівельні технології»та ДП з 100% іноземною інвестицією «Інвест-Хауз-Холдінг».

Докази того, що договір суборенди нежитлового приміщення № САр-07 від 16.01.2008 року за яким ЗАТ «ТІЗ –Топаз»є суборендарем приміщення за адресою м. Київ, вул. Володимирський узвіз, 4-В та в користування якого переходить використання телефонних номерів розміщених в даному приміщені зокрема номеру 8(044)220-02-20 не беруться судом до уваги оскільки даний договір підписаний в односторонньому порядку, а тому немає юридичної сили та не може бути доказом по справі.

Крім того в договорі від 02.08.2007 р. № 8875 та від 28.01.2008 р. № 10289 в пунктах 3.2.5 та 3.2.6. передбачено, що:

3.2.5. Не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських для надання телекомунікаційних послуг третім особам.

3.2.6. Не допускати самовільного передавання телефонного номеру в оренду підприємствам, установам, організаціям та громадянам. У разі здавання телефонізованих приміщень, квартир в оренду або найм, Абонент повинен протягом місяця письмово повідомити про це Оператора, при цьому даний Договір тимчасово переоформлюється на ім'я орендаря чи наймача з подальшим правом на поновлення Договору, що існував до такого переоформлення; Абонент в такому випадку, у разі виникнення заборгованості орендаря або наймача по оплаті за надані телекомунікаційні послуги, несе майнову відповідальність по сплаті такої заборгованості.

За таких обставин позивачем не доведено, що номер телефону 8(044)220-02-20 має відношення до діяльності відповідача.

Також, позивачем не доведено що торгова марка lg», яка розміщена на деяких рекламних носіях має відношення до позивача.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями (далі Закон №283) –«Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.»

Відповідно до п. 5.1. ст.5 Закону №283 –«Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.»

Відповідно до пп. 5.4.4 п.5.4 ст. 5 Закону №283 до валових витрат включаються: –«Витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку. Витрати на організацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдження подарунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рекламними цілями, але не більше двох відсотків від оподаткованого прибутку платника податку за попередній звітний (податковий) рік.»

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу»від 03.07.1996р. №270/96-ВР із змінами та доповненнями: «реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;»

Позивач не довів, що реклама розміщена на рекламних носіях містить інформацію про особу позивача або про товар виробником якого є позивач, а тому суд приходить до висновку, що позивач безпідставно віднесено витрати на проведення рекламних заходів за допомогою спеціальних конструкцій (рекламних носіїв) до складу валових витрат на загальну суму 426 298,0 грн.

Відповідно до пп. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00 р. № 2181 - III (із змінами та доповненнями), у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті „б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач не довів, що реклама розміщена на рекламних носіях містить інформацію про особу позивача або про товар виробником якого є позивач, а тому суд приходить до висновку, що позивачем не доведено позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову в заявлених позовних вимогах. Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.