Ухвала суду № 37612145, 12.03.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. Справа № 923/1754/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Довгань О.І., розглянувши справу порушену

за позовом: Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський причал №10" м. Херсон

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Херсонська міська громадська організація любителів вітрильно - човнового транспорту "Арго"

про застосування наслідків нікчемного правочину, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін

від позивача: Ахременко О.Д. посв. № 019816 від 19.08.2013 року - прокуратура м.Херсона

від Херсонської міської ради - не прибули

від відповідача - не прибули

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Олійник О.І. виписка ЄДР № 799838 від 26.07.2011 року - керівник Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно - човнового транспорту "Арго"

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання.

Прокурор Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський причал №10" м. Херсон про застосування наслідків нікчемного правочину, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.12.2013р. суд прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі.

Ухвалою від 14.01.2014р. суд залучив Херсонську міську громадську організацію любителів вітрильно - човнового транспорту "Арго" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвалою від 11.02.2014р. суддя Клепай З.В. задовольнила заяву Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно - човнового транспорту "Арго" про відвід.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 11 лютого 2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи. За результатами розподілу справу передано до розгляду судді Пінтеліній Т.Г. Справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 14 лютого 2014р. суд призначив засідання для розгляду справи по суті на 26 лютого 2014р., визнав обов'язковою явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України.

Сторони і учасники провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Ухвала від 14 лютого 2014р. направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення долучені до матеріалів справи.

Проте в судове засідання представник Херсонської міської ради та ТОВ "Херсонський причал №10" не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 26.02.2014р. до початку розгляду справи прокурор подав заяву від 26.02.2014р. № 102/25-2013р. про зміну предмету позову. Прокурор просить визнати недійсним, як такий, що порушує публічний порядок, договір оренди від 23.11.2010 року, укладений між Херсонською міською радою та ТОВ "Херсонський причал №10", який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 04.04.2011 за №651013634000054.

Також від прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у господарському суді Херсонської області перебуває на розгляді справа №923/129/14 порушена за позовною заявою Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно - човнового транспорту "Арго" до Херсонської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Херсонський причал №10" предметом позову є визнання частково недійсним рішення міської ради, на думку прокурора ці справи є пов'язаними між собою.

Ухвалою від 26.02.2014р. суд розгляд справи відклав та зобов'язав прокурора Дніпровського району м. Херсона у встановленому порядку (відповідно до ст. 56 ГПК України) направити заяву про зміну предмету позову від 26.02.2014р. № 102/25-2013р. сторонам та учасникам провадження, докази направлення надати до суду.

Явка в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги i заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи i правильного застосування законодавства.

Згідно ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення (яким у розумінні ч.1 ст.4-5 ГПК України, ст.22 Закону про банкрутство є постанова про банкрутство ) приймається суддею за результатами обговорення ycix обставин справи, а за ст.43 ГПК У країни суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному i об'єктивному розгляді в судовому пpoцeci всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованою поштою.

У судове засідання представники Херсонської міської ради та ТОВ "Херсонський причал №10" не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки позивач та відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, що підтверджується витягом з реєстру на відправку рекомендованої пошти господарського суду Херсонської області, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні прокурор наполягає на задоволені клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №923/129/14 .

Представник Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно - човнового транспорту "Арго" не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин суд задовольняє клопотання прокурора та зупиняє провадження у справі до вирішення по суті іншої справи №923/129/14, пов'язаної з розглядом даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у дані справі до розгляду по суті справи №923/129/14.

2. Зобов'язати сторони негайно після набрання законної сили судового рішення у справі 923/129/14 надати примірник до суду.

3. Ухвалу направити учасником провадження.

Суддя Т.Г. Пінтеліна