Ухвала суду № 37611518, 14.03.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Провадження №1/359/9/2014

Справа 1005/7969/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Колько Є.Ю.,

за участю прокурора - Маркицького А.М.,

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою -,

в с т а н о в и в:

14 березня 2014 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_5 Мотивував дане клопотання тим, що підсудний, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, двічі не з'явився без поважних причин. Жодних клопотань чи заяв з цього приводу суду не надав.

Підсудний ОСОБА_3 заперечив проти клопотання про зміну запобіжного заходу, вважав, що ОСОБА_5 може хворіти.

Інші учасники судового засідання поклались на думку суду при вирішенні вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального процесу, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, перебуває в провадженні суду з 13 серпня 2012 року.

Матеріалами справи встановлено, що підсудний ОСОБА_5 у призначені судові засідання на 21 лютого 2014 року та 14 березня 2014 року до суду не з'явився без поважних причин, оскільки жодних клопотань чи заяв з цього приводу до суду не подав.

У відповідності до ст. 262 КПК України в редакції 1960 року розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що запобіжний захід, який обрано підсудному ОСОБА_5 раніше, не спроможний забезпечити його належної процесуальної поведінки, який від явки до суду ухиляється.

Таким чином, підсудний за викликом суду не прибув, що згідно з ч. 2 ст. 151 КПК України 1960 року є підставою до заміни запобіжного заходу на більш суворий - взяття під варту.

Обираючи саме такий запобіжний захід, суд враховує необхідність забезпечення розгляду справи і виконання процесуальних рішень, а також дані про особу підсудного ОСОБА_5, який проживає у віддаленій від суду місцевості та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, а також забезпечення належної поведінки підсудного, який в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, керуючись статтями 148, 155, 274 і 288 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

Міру запобіжного заходу, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, раніше не судимому змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Виконання цієї постановити доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Забезпечити доставку підсудного ОСОБА_5 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року.

Про вжитті до виконання постанови заходи інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Контроль за виконанням постанови покласти на Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області.

Розгляд цієї кримінальної справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко