Ухвала суду № 37611188, 13.03.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 925/391/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидка О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від заявника: не з'явився,

від Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради: Стойко А.Ю. - за довіреністю,

від Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції: не з'явився,

розглядає заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання

по справі

за позовом Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 115 423 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 - звернувся до суду з заявою від 06.02.2014 про визнання виконавчого листа (наказу) №925/391/13-г від 23.07.2013, виданого Господарським судом Черкаської області таким, що не підлягає до виконання.

27.02.2014 ухвалою Господарського суду Черкаської області залучено до участі у справі правонаступника департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради - департамент фінансової політики Черкаської міської ради.

Представники заявника та Придніпровського відділу ДВС в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали. Поважності причин неявки не повідомили. Були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.

Відповідно до ч. 3 статті 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні представник стягувача заперечив проти заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання та просить відмовити, оскільки, вважає, що посилання заявника не обґрунтовані та не відповідають чинному законодавству.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, додаткові докази, заслухавши пояснення представника стягувача, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.04.2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради 109 942 грн. 40 коп. боргу, 5 480 грн. 73 коп. пені. В доход державного бюджету - судовий збір в сумі 2 308 грн. 46 коп.

03.07.2013 постановою Київського апеляційного господарського суду - рішення Господарського суду від 11.04.2013 залишено без змін.

23.07.2013 року було видано судові накази №925/391/13-г.

19.08.2013 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 повернуто без розгляду.

14.02.2014 заявник фізична особа - підприємець ОСОБА_2 - звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа (наказу) №925/391/13-г від 23.07.2013, виданого Господарським судом Черкаської області таким, що не підлягає до виконання.

04.11.2011р. між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради (адміністрація) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (користувач) було укладено договір № 215 на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 11.03.2013, виконавчий комітет Черкаської міської ради передав Департаменту бюджетної політики право вимоги виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань, що виникли з договору.

До Департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради відповідно до договору про відступлення права вимоги від 11.03.2013р., перейшли права та обов'язки кредитора у зобов'язанні за спірним договором. Тобто, Департамент бюджетної політики Черкаської міської ради є належним позивачем та має право на звернення до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором.

Суд повно і всебічно з'ясував всі обставини справи. Господарський суд Черкаської області обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та видав накази від 23.07.2013 по справ 925/391/2013 року.

За таких обставин заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 06.02.2014 про визнання виконавчого листа (наказу) №925/391/13-г від 23.07.2013, виданого Господарським судом Черкаської області таким, що не підлягає до виконання.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов