Ухвала суду № 37611105, 06.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" березня 2014 р.Справа № 922/2130/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на дії Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м.Харків, про стягнення 48989,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2013р. було припинено провадження у справі № 922/2130/13 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м.Харків, про стягнення 48989,52 грн. Даною ухвалою з відповідача було присуджено до стягнення на користь позивача 1718,91 грн. витрат з оплати судового збору.

23.07.2014р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

04.03.2014р. до канцелярії господарського суду надійшла скарга АК "Харківобленерго" (вх. № 43 від 04.03.2014р.), у якій стягувач, посилаючись на незаконне закінчення Дзержинським відділом ДВС Харківського МУЮ виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.07.2013р. по справі № 922/2130/13, просить визнати недійсною постанову Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ від 09.10.2013р. про закінчення виконавчого провадження № 39655995 та зобов'язати даний відділ ДВС вжити усіх, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", заходів до примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Дослідивши матеріали поданої АК "Харківобленерго" скарги, суд встановив, що скаргу подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення копії даної скарги боржнику.

Враховуючи, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суд вважає за необхідне повернути скаргу стягувачеві без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути АК "Харківолбенерго" скаргу (вх. № 43 від 04.03.2014р.) разом з доданими до неї документами на 14-ти аркушах.

Роз'яснити стягувачу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.М. Кухар