Ухвала суду № 37610933, 13.03.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 березня 2014 року Справа № 925/397/14

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Державна служба України з надзвичайних ситуацій в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин"

про стягнення 6841,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Черкаський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до господарського з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" про стягнення коштів.

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на розрахункових рахунках відповідача в межах заявленого позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, як це, зокрема, зазначається в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за № 16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”.

Доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду, позивач не надав. Наведені в позовній заяві доводи ґрунтуються на припущеннях.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для накладення судом арешту на кошти відповідача.

За таких обставин, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 61, 64, 65-67, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року.

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати в судове засідання представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи: Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Шумко В.В.