Ухвала суду № 37610708, 13.03.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2021/14-к Провадження № 1-кп/263/208/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 березня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Папаценко П.І.,

при секретарі Конівченко Ю.А.,

за участю прокурора Бабій О.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 189 ч. 2, 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року з прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали кримінального провадження №12013050770002593, внесені 14.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 189 ч. 2, 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13.03.2014 року, прокурор запропонувала призначити провадження до судового розгляду й проведення його у відкритому судовому засіданні, та заявила клопотання про виклик в судове засідання потерпілого та свідків. Одночасно, заявила клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні погодився з призначенням кримінального провадження до судового розгляду та виклику потерпілого й свідків, однак, заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ті обставини, що за попереднім вироком 20.03.2014 року він звільняється, крім того, в нього мається старенька бабуся, котра потребує допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_3, його представник та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні а також виклику в судове засідання потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з'явився, про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, надані прокурором матеріали та клопотання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, представник обвинуваченого ОСОБА_2, обвинувачені, потерпілий та свідки, представники СДД при Жовтневій рай адміністрації Маріупольської міської ради та кримінальної міліції у справах дітей Жовтневого РВ ММУ.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо виклику для допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суд, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, згідно з яким дані особи допитувалися в якості потерпілого та свідків на стадії досудового розслідування, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання прокурора і виклику вказаних осіб для їх допиту.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У суду достатньо підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі, для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, а також враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений та не має дітей, раніше неодноразово судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування, схильний до вчинення інших правопорушень, що свідчить про його антисоціальну поведінку, а також може перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Також у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України суд з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, скоєних із застосуванням насилля, не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 189 ч. 2, 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20 березня 2014 року на 11 годину.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком на 60 днів до 12 травня 2014 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 13.03.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, представника обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого, свідків, представники СДД при Жовтневій райадміністрації Маріупольської міської ради та кримінальної міліції у справах дітей Жовтневого РВ ММУ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - шістдесят днів - до 12.05.2014 року.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя : П.І. Папаценко