Рішення № 37610429, 03.03.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Справа № 911/4478/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІФОН-ТРАНС», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧАНСЬКИЙ ЗАВОД СКЛОТАРИ», Київська обл., м. Буча

про стягнення 171 923,27 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІФОН-ТРАНС» (далі – позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧАНСЬКИЙ ЗАВОД СКЛОТАРИ» (далі – відповідач) про стягнення 171 923,27 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 03.07.2012 р. № 030708 щодо оплати наданих послуг. У зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 171 923,27 грн. заборгованості, з якої: 123 000,00 грн. – основного боргу, 40 606,83 грн. пені та 8 316,44 грн. – 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2013 р. порушено провадження у справі № 911/4478/13 та призначено її до розгляду на 13.01.2014 р.

Ухвалою суду від 13.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 10.02.2014 р.

10.02.2014 р. розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному та ухвалою суду від 13.02.2014 р. сторони було повідомлено про призначення розгляду справи на 03.03.2014 р.

10.02.2014 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача від 10.02.2014 р. б/№ (вх. № 2306/14) про збільшення позовних вимог, зокрема позивач просить додатково стягнути з відповідача 3 240,31 грн. пені та 746,36 грн. 3 % річних.

03.03.2014 р. у судове засідання представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи надані позивачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Детально розглянувши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІФОН-ТРАНС» (експедитор, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУЧАНСЬКИЙ ЗАВОД СКЛОТАРИ» (замовник, відповідач у справі) укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № 030708 (далі - договір), відповідно до умов якого (п. 1.1. Договору) експедитор в межах даного договору надає послуги замовнику щодо організації перевезення найманим вантажним транспортом, довіреною особою власника якого він є, відповідно до діючого законодавства України, вимог міжнародних Конвенцій та домовленостей в галузі міжнародних перевезень.

За умовами Договору (п. 2.2.) конкретні умови по кожному замовленню погоджуються в Заявці. Допускається отримання заявки за допомогою факсимільного зв’язку та електронною поштою (E-mail).

Відповідно до п. 4.5. Договору, порядок та строк оплати наданих послуг оговорюється у разовій заявці, що надсилається Експедитору перед конкретним перевезенням (групою однотипних перевезень). Строк оплати не може перевищувати три банківських дні з моменту отримання оригіналів рахунку, податкової накладної та акту виконаних робіт, якщо інше не вказано в Заявці.

Згідно заявок на перевезення, що були здійснені по Договору в період з 04.07.2012 р. по 13.08.2012 р., оплата здійснюється по безготівковому розрахунку: 50 % по факту завантаження автомобіля та 50 % по факту розвантаження автомобіля отримувачем вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано відповідачу транспортно-експедиційні послуги за період з 04.07.2012 р. по 13.08.2012 р. на загальну суму 543 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями заявок на перевезення, податкових накладних, міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), а також підписаних сторонами актів здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 10.07.2012 р. № ОУ-0000830, від 10.07.2012 р. № ОУ-0000841, від 10.07.2012 р. № ОУ-0000842, від 10.07.2012 р. № ОУ-0000831, від 12.07.2012 р. № ОУ-0000855, від 13.07.2012 р. № ОУ-0000853, від 12.07.2012 р. № ОУ-0000854, від 13.07.2012 р. № оу-0000856, від 17.07.2012 р. № ОУ-0000901, від 17.07.2012 р. № ОУ-0000900, від 17.07.2012 р. № ОУ-0000902, від 24.07.2012 р. № ОУ-0000942, від 24.07.2012 р. № ОУ-0000943, від 24.07.2012 р. № ОУ-0000940, від 24.07.2012 р. № ОУ-0000944, від 24.07.2012 р. № ОУ-0000941, від 30.07.2012 р. № ОУ-0000990, від 30.07.2012 р. № ОУ-0000991, від 30.07.2012 р. № ОУ-0000992, від 01.08.2012 р. № ОУ-0000993, від 02.08.2012 р. № ОУ-0000994, від 06.08.2012 р. № ОУ-0001028, від 06.08.2012 р. № ОУ-0001025, від 06.08.2012 р. № ОУ-0001026, від 06.08.2012 р. № ОУ-0001027, від 13.08.2012 р. № ОУ-0001072 та від 13.08.2012 р. № ОУ-0001073.

Із зазначеного вбачається, що сторонами спору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 543 000,00 грн. без зауважень та за відсутності з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов Договору.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов’язання щодо надання транспортно-експедиційних послуг за Договором.

Проте, в порушення свого грошового зобов’язання, вартість наданих транспортно-експедиційних послуг відповідач оплатив лише частково, зокрема відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, підписаного позивачем, відповідачем сплачено позивачу грошові кошти на загальну суму 420 000,00 грн.

Доказів здійснення відповідачем інших оплат за Договором до суду не надано.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що на момент розгляду спору у суді заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить – 123 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про доведеність існування боргу відповідача перед позивачем в розмірі 123 000,00 грн., а відтак заявлена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором, позивачем заявлена до стягнення з відповідача пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання у сумі 40 606,83 грн. за період з 20.08.2012 р. по 25.11.2013 р.

Згідно клопотання позивача про збільшення суми позову, позивачем додатково заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 3 240,31 грн. за період з 26.11.2013 р. по 07.02.2014 р.

Таким чином станом на дату судового засідання розгляду судом підлягає заявлена позивачем пеня у сумі 43 847,14 грн. за період з 20.08.2012 р. по 07.02.2014 р.

Пунктом 6.4. Договору передбачено, що у випадку прострочення платежу, замовник відшкодовує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Водночас, згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунки позивача щодо стягнення з відповідача пені, судом встановлено, що позивачем невірно визначено розмір пені, зокрема позивачем з порушенням положень ч. 6 ст. 232 ГК України нараховано пеню за період з 20.08.2012 р. по 07.02.2014 р., тобто більш як за шість місяців, в зв'язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню частково, в сумі 22 156,81 грн. за період з 20.08.2012 р. по 20.02.2013 р.

Окрім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 8 316,44 грн. 3% річних за період з 20.08.2012 р. по 25.11.2013 р.

Згідно клопотання позивача про збільшення суми позову, позивачем додатково заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 746,36 грн. за період з 26.11.2013 р. по 07.02.2014 р.

Таким чином станом на дату судового засідання розгляду судом підлягає заявлена позивачем вимога про стягнення 3 % річних у сумі 9 062,80 грн. за період з 20.08.2012 р. по 07.02.2014 р.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача, господарський суд встановив, що він є арифметично вірний, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 20.08.2012 р. по 07.02.2014 р. підлягає задоволенню повністю в сумі 9 062,80 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧАНСЬКИЙ ЗАВОД СКЛОТАРИ» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Кірова, 84; код ЄДРПОУ 30530431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІФОН-ТРАНС» (91016, м. Луганськ, вул. Совєтська, 59-а, оф. 71; код ЄДРПОУ 35707380) 123 000 (сто двадцять три тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 22 156 (двадцять дві тисячі сто п’ятдесят шість) грн. 81 коп. пені, 9 062 (дев’ять тисяч шістдесят дві) грн. 80 коп. 3 % річних та 3 084 (три тисячі вісімдесят чотири) грн. 39 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення 11.03.2014 р.

Суддя Наріжний С.Ю.