Ухвала суду № 37610166, 05.03.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/7040/2012

Провадження № 2/520/211/14

УХВАЛА

05.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

за участю секретаря - Шивцової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі усне клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення експертизи по справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення грошових коштів" та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 "про визнання недійсним договору позики та акту прийому-передачі грошових коштів" та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 "про визнання недійсним договору позики та акту прийому-передачі грошових коштів", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення грошових коштів" та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 "про визнання недійсним договору позики та акту прийому-передачі грошових коштів" та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 "про визнання недійсним договору позики та акту прийому-передачі грошових коштів".

У судовому засіданні представник відповідача звернувся з усною заявою до суду, в якій просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи по справі не підлягає задоволенню, оскільки судовий збір за клопотання не сплачено та експертиза по вищевказаній справі з тих самих підстав вже призначалася.

Також клопотання заявлено в усній формі, без належного письмового оформлення.

Керуючись ст. 131, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення експертизи по справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення грошових коштів" та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 "про визнання недійсним договору позики та акту прийому-передачі грошових коштів" та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 "про визнання недійсним договору позики та акту прийому-передачі грошових коштів" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.