Ухвала суду № 37608826, 26.11.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

26 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/4136/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою державного підприємства «Берегівське лісове господарство» до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - державне підприємство «Берегівське лісове господарство» звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - відповідач), якою просить суд:

1) скасувати як незаконно прийняте податкове повідомлення - рішення Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 14.11.2013 року № 0001052200, яким платнику донараховано грошове зобов'язання по податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 113 728, 00 грн. (у т.ч. за основним платежем у розмірі 96 798, 00 грн. та за штрафними (фінансовими)санкціями у розмірі 16 930, 00 грн.);

2) скасувати як незаконно прийняте податкове повідомлення - рішення Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 14.11.2013 року № 0001072200, яким платнику збільшено частину прибутку (доходу), що вилучається до бюджету на 83 297, 00 грн. (у т.ч. за основним платежем у розмірі 73 133, 00 грн. та за штрафними фінансовими) санкціями у розмірі 10 164,00 грн.);

3) стягнути з відповідача на користь державного підприємства «Берегівське лісове господарство» сплачений судовий збір у розмірі 394,06 грн.

4) стягнути з відповідача решту судового збору у розмірі 3 546, 54 грн. відповідно до частини 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою державного підприємства «Берегівське лісове господарство» до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2013 року о 11:45 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки, яка міститься на звороті ухвали.

Зобов'язати відповідача в строк до 05 грудня 2013 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець