Ухвала суду № 37608659, 11.03.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 березня 2014 р. Справа № 802/480/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ладижинська міська рада

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво-Маркет"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ладижинська міська рада до товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво-Маркет" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 20.02.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 06.03.2014р., для усунення недоліків позовної заяви.

06.03.2014р. на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 20.02.2014р.

Дослідивши матеріали позовної заяви та матеріали надані на виконання ухвали суду від 20.02.2014р., вважаю, що у відкритті провадження у адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області, відповідно до п. 2.2 Плану контрольно-ревізійної роботи на ІІ - квартал 2013 року, на підставі направлень, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Ладижинської міської ради за період з 1 червня 2010 року по 1 липня 2013 року . В ході проведення вказаного контрольного заходу посадовими особами позивача встановлено, що ТОВ "Сяйво-Маркет", в порушення Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174, надано до оплати акти приймання виконаних будівельних робіт із завищеною вартістю на загальну суму 34 201 грн. 61 коп., яку замовником оплачено в повному обсязі.

Державна фінансова інспекція у Вінницькій області, посилаючись на те, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов’язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов’язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб’єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з вимогою стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво-Маркет" в дохід Ладижинського міського бюджету кошти, які безпідставно отримані внаслідок завищення вартості виконаних будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З аналізу наведених норм, суд приходить до висновку, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Тобто суб’єкт владних повноважень може звертатись до адміністративного суду при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у випадках, встановлених законом.

Статус Державної фінансової інспекції в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Відповідно до п. 8 ст. 10 цього Закону визначено, що органу державного фінансового контролю надається право в судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Судом встановлено, що відносини, про які йдеться у позовній заяві, виникли між товариством з обмеженою відповідальністю "Сяйво-Маркет" та Ладижинською міською радою і є господарсько-правовими, такими, що виникли на стадії виконання господарського зобов’язання.

У даному випадку, наявність сторони у справі суб'єкта владних повноважень - Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, не робить спір публічно-правовим.

Позивач в змісті позовної заяви та заяви про виконання ухвали суду наголошує на тому, що відповідач - ТОВ "Сяйво-Маркет", є його підкронтрольною установою, в зв"язку з чим він наділений правом звернення в судовому порядку стягувати у дохід держави кошти.

Зі змісту Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" вбчається, що підконтрольними установами є міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, бюджетні установи і суб"єкти господарювання державного сектора економіки, підприємства і організації, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

З позовних матеріалів вбачається, що між ТОВ "Сяйво-Маркет" та Ладижинською міською радою було укладено два договори, зокрема, 23.06.2011р. було укладено договір генпідряду № 06-11, 06.04.2012р. було укладено договір по виконанню робіт по благоустрою території, відповідно до умов даних договорів ТОВ "Сяйво-Маркет" зобов'язувалось виконати певні роботи, а Ладижинська міська рада з власних рахунків оплатити їх вартість, що й було реалізовано в подальшому.

З даних відносин суд вбачає, що підконтрольною установою є Ладижинська міська рада, яка отримує бюджетні кошти (отримувала в період, який перевіряється) та в подальшому використовує їх за потребами, в даному випадку Ладижинська міська рада оплатила вартість робіт виконаних ТОВ Сяйво-Маркет".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

У дану правову норму ніяких змін не внесено, компетенція господарських судів щодо вирішення даних правовідносин чітко визначена діючим законодавством без будь-яких виключень або обмежень.

Отже, правовідносини, про які йдеться в адміністративному позові є лише господарсько-правовими, а тому, жодним чином наявний спір не може бути віднесений до категорії публічно-правових, оскільки, може мати місце спір лише між двома юридичними особами про виконання господарських зобов'язань.

За правилами встановленими п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ладижинська міська рада до товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво-Маркет" про стягнення коштів.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар: