Ухвала суду № 37608636, 04.03.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2014 року 810/431/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

суддів Виноградової О.І.

Василенко Г.Ю.

при секретарі: Васковець М.С.

за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Факел" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, Головного управління Міндоходів у Київській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Факел" з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, Головного управління Міндоходів у Київській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.09.2013 року №00001132202, скасування рішень від 25.11.2013 року №1436/10/10-01-36-10-01-206/777 та №18434/6/99-10-01-15 від 26.12.2013року .

04.03.2014 року на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління Міндоходів у Київській області про закриття провадження в частині позовних вимог, заявлених до Головного управління Міндоходів у Київській області , оскільки рішення від 25.11.2013 року №1436/10/10-01-36-10-01-206/777 про залишення скарги без розгляду не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії та не впливає на права та обов'язки позивача. Також, у клопотанні, відповідач просив розгляд клопотання провести без участі представника Головного управління Міндоходів у Київській області.

04.03.2014 року на адресу суду надійшло клопотання від Міністерства доходів і зборів України про закриття провадження в частині позовних вимог, заявлених до Міністерства доходів і зборів України, оскільки рішення №18434/6/99-10-01-15 від 26.12.2013 року про залишення скарги без розгляду не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії та не впливає на права та обов'язки позивача. Також, у клопотанні, відповідач просив розгляд клопотання провести без участі представника Міністерства доходів і зборів України.

У судовому засіданні представник позивача Міщенко О.В. заперечував проти заявлених клопотань, просив відмовити у їх задоволенні, уточнив позовні вимоги, просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.09.2013 року №00001132202 та визнати протиправними дії Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київській області щодо винесення рішення від 25.11.2013 року №1436/10/10-01-36-10-01-206/777 про залишення скарги без розгляду та дії Міністерства доходів і зборів України щодо винесення Рішення №18434/6/99-10-01-15 від 26.12.2013року про залишення скарги без розгляду.

Представники відповідача - Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Бойко Б.М. клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Після надання пояснень сторонами та дослідження судом додаткових доказів, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотань про закриття провадження в частині позовних вимог, заявлених до Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у Київській області необхідно відмовити, у зв'язку з наступним.

Статтею 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, а й інші особи, до яких звернена вимога позивача, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду;

Згідно зі ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними саме дії Головного управління Міндоходів України у Київській області та Міністерства доходів і зборів України, які є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, щодо винесення рішень, які можуть мати вплив на права та інтереси Публічного акціонерного товариства "Факел", даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міністерства доходів і зборів України про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування Рішення Головного управління Міндоходів у Київській області 25.11.2013 року №1436/10/10-01-36-10-01-206/777 про залишення скарги без розгляду та Рішення Міністерства доходів і зборів України №18434/6/99-10-01-15 від 26.12.2013року - відмовити.

Головуючий суддя: Лиска І.Г.

Суддя: Виноградова О.І.

Суддя: Василенко Г.Ю.