Рішення № 37608308, 17.02.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

17.02.2014

Справа №2/638/6416/13

638/19842/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2014 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: ВИСТАВНІЙ Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилався на наступне.

15.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , був укладений кредитний договір № 11384033000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 70 129,00 дол. США з розрахунку 12,85 % річних на строк з 15.08.2008 року по 26.08.2015 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах , визначених даним Договром, АТ»УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Делата Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрССибанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимагати від боржників повного , належного та загального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 223754 від 15.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 11384033000 від 15.08.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки 223752 від 15.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 11384033000 від 15.08.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідач (позичальник) умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 19.09.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 658 621,28 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 440 741,85 грн., з яких прострочена заборгованість - 234753,53 грн., сума заборгованість за кредитом 440 741 ,85 грн., з яких прострочена заборгованість 234753, 53 грн., сума заборгованості за відсотками - 217879, 43 грн., з яких прострочена заборгованість - 203507, 85 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , був укладений кредитний договір № 11384033000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 70 129,00 дол. США з розрахунку 12,85 % річних на строк з 15.08.2008 року по 26.08.2015 року. (а.с. 6-15).

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах , визначених даним Договром, АТ»УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Делата Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрССибанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимагати від боржників повного , належного та загального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с. 33-34).

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 223754 від 15.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 11384033000 від 15.08.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність.(а.с. 19-21.)

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки 223752 від 15.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 11384033000 від 15.08.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. (а.с. 16-18).

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідач (позичальник) умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. (а.с. 25). Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 19.09.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 658 621,28 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 440 741,85 грн., з яких прострочена заборгованість - 234753,53 грн., сума заборгованість за кредитом 440 741 ,85 грн., з яких прострочена заборгованість 234753, 53 грн., сума заборгованості за відсотками - 217879, 43 грн., з яких прострочена заборгованість - 203507, 85 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України , за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст.1050 ЦК України, щодо наслідків порушення договору позичальником, і у відповідності до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України відповідач повинен відповідати перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

ОСОБА_1 не надав до суду ніяких доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися зобов'язання по поверненню та погашенню кредиту, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог позивача, на підставі вимог ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.526, 530, 536, 514, 553, 554, 611, 651, 1048-1050, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно З ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІН НОМЕР_3 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 658 621,28 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2 ОСОБА_3 ІН НОМЕР_3 (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) судовий збір у розмірі 34441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: