Постанова № 3760713, 18.05.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-20512/09/1270

Категорія 6.14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Островської О.П.,

при секретарі: Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м. Краснодону в інтересах держави Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 прокурор м. Краснодону в інтересах держави в особі Краснодонської ОДПІ звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, в якому посилався на наступне. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як ІНФОРМАЦІЯ_1 Краснодонським міськвиконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 за реєстраційним номером НОМЕР_1. Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до Краснодонської ОДПІ із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. За період знаходження на спрощеній системі оподаткування відповідачем не було своєчасно перераховано до бюджету суми податкових зобов'язань, у зв'язку з чим за ним станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 виникла заборгованість з єдиного податку в сумі 400 грн. Вказана грошова сума відповідачем добровільно не сплачена. Прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку в розмірі 400 грн. на користь Краснодонської ОДПІ. У подальшому позов було уточнено: просить стягнути податковий борг на користь місцевого бюджету.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, представник позивача дав суду пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як ІНФОРМАЦІЯ_1 Краснодонським міськвиконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 за реєстраційним номером НОМЕР_1 і внесений до Єдиного державного реєстру України юридичних та фізичних осіб - підприємців (а.с. 6, 9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідач звернувся до Краснодонської ОДПІ із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с. 4).

Згідно облікової картки станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідач має заборгованість з єдиного податку у сумі 400 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” передбачені обов'язки платників податків і зборів (обов'язкових платежів), а саме: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступного за останнім днем відповідного граничного строку.

Пунктом 2.3.1. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідач не виконав належним чином обов'язок щодо своєчасної сплати податкового зобов'язання, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Краснодону в інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь місцевого бюджету Краснодонського району Луганської області (код платежу 16050200, р/р 34214379700032 в УДК Краснодонського району Луганської області, код 24048922) заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 400 грн. (чотириста грн.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ