Вирок № 37606655, 13.03.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/200/487/13

Справа № 203/6959/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Гончаровій В.Г.

з участю прокурора Журавльової С.А.

захисника ОСОБА_1

з участю

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов'язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 27.09.2012 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу у розмірі 132 000 грн.;

- 06.12.2012 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу у розмірі 595 000 грн.,

- 22.11.2013 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.289, ст.71 КК України до 3-х років позбавлення волі і штрафу в доход держави у розмірі 132 000 грн., з розстрочкою виплати на строк 1 рік по 11 000 грн. за один місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Октябрське Вязниковського району, Володимирської області, Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 маючи намір займатися господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, здійснюючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою отримання прибутку, достовірно знаючи, що гральний бізнес в Україні заборонений, в період часу з січня 2012 року по 30 травня 2013 року, в порушення встановленого законодавством України порядку заняття дозволеними видами господарської діяльності, зокрема порушення положень Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15 травня 2009 року, створив стійке об'єднання осіб у формі організованої групи, залучивши до складу злочинного об'єднання ОСОБА_4 та ОСОБА_3, запропонувавши останнім прийняти участь в гральному бізнесі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, однак, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду від зайняття гральним бізнесом, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_2 та дали свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Таким чином досягнувши домовленості про здійснення противоправної діяльності, зазначені особи розробили спільний план, який передбачав розподіл функцій між членами групи під час здійснення злочинної діяльності. ОСОБА_2, який керував діями спільників та об'єднував дії членів групи під час здійснення злочинної діяльності, реалізуючи свій злочинний намір щодо організації та надання доступу до азартних ігор, одержав у тимчасове користування на підставі договорів оренди приміщення, які розташовані в м.Дніпропетровську за адресами: АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11. Крім цього він придбав та встановив у вищевказаних приміщеннях гральні автомати - електромеханічні пристрої грального призначення для проведення азартних ігор та облаштував їх комп'ютерною технікою, моніторами, місцями для гравців, надавши останнім доступ до сайту в мережі Інтернет «superomatic.tv», на якому вони мали можливість доступу до азартних ігор в електронному (віртуальному) казино «Superomatic».

З метою здійснення контролю за гравцями і персоналом ОСОБА_2 встановив в гральних залах цілодобове відео спостереження та згідно своєї ролі організатора, здійснював контроль за отриманням, розподілом доходів між членами злочинної групи та між особами, які обслуговували гральні заклади, оплачував орендну плату та комунальні платежі створених їм закладів, приймав заходи щодо прикриття злочинної діяльності від правоохоронних органів.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3, виконуючи ролі виконавців в організованій групі, діючи злагоджено, підпорядковуючись керівнику організованої групи ОСОБА_2, відповідно до розподілених останнім функцій, проводили спільну активну та цілеспрямовану діяльність, пов'язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор в гральних закладах, створених ОСОБА_2

ОСОБА_4, згідно своєї ролі, здійснювала підбор персоналу для обслуговування гральних залів: охоронців та адміністраторів, проводила співбесіди з особами, які приймалися на роботу до гральних закладів, розподіляла робітників по змінам, складала графіки роботи персоналу, щоденно контролювала роботу адміністраторів в гральних залах.

ОСОБА_3, згідно своєї ролі, здійснювала контроль за роботою адміністраторів-касирів в гральних залах, забезпечувала каси гральних залів готівкою для видачі виграшів гравцям та розміну купюр, проводила інкасацію грошових коштів, щодня вела облік прибутку, отриманого внаслідок проведення азартних ігор у вищевказаних гральних залах, в телефонному режимі або особисто приїжджала в гральні зали та з'ясовувала у адміністраторів гральних закладів статистичні дані щодо прибутку та витрат за минулу добу.

Отримавши необхідні дані про прибуток, витрату та залишок грошових коштів по кожному гральному залу, ОСОБА_3 в телефонному режимі або при особистій зустрічі звітувала перед ОСОБА_2 про доходи, отримані від злочинної діяльності.

Адміністратори гральних залів під контролем ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позмінно здійснювали функції касирів в ігорних залах, а саме: розмінювали гравцям грошові купюри для азартної гри на гральних автоматах, формували електронні гаманці, та виплачували виграші учасникам азартних ігор, обов'язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

ОСОБА_2 обговорив із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що доходи, отримані від грального бізнесу будуть розподілятися наступним чином: ОСОБА_3 щомісяця отримує винагородження у розмірі 4000 грн. та грошову премію, розмір якої залежить від прибутків гральних закладів, ОСОБА_4 щомісяця отримує винагородження у розмірі 3000 грн. та грошову премію, розмір якої залежить від прибутків гральних закладів, решту грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності ОСОБА_2 залишав собі і розпоряджався ними за особистим розсудом.

Організована група, створена і очолювана ОСОБА_2 носила стійкий характер, що виражалося у стабільності та згуртованості між собою членів злочинної групи, що мала постійний склад учасників, які були тісно пов'язані між собою спільністю мети та дружніми стосунками, у високому рівні узгодженості дій всіх учасників групи, які діяли з єдиним наміром щодо вчинення злочину і прагнули об'єднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, у детальному розподілу між ними обов'язків у діяльності організованої групи, при цьому члени організованої групи були обізнані про дії один одного.

30 травня 2013 року діяльність організованої злочинної групи була припинена співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи здійснювали незаконну діяльність, пов'язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу гральних закладах на гральних автоматах та в електронному (віртуальному) казино, азартних ігор, тобто ігор, обов'язковою участі в яких є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в заняті гральним бізнесом особою, раніше судимою за заняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України.

Суд визнає обвинувачену ОСОБА_3 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразилися в заняті гральним бізнесом, вчинене організованою групою, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразилися в заняті гральним бізнесом, вчинене організованою групою, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_2, який будучи допитаний у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно з січня 2012 року організував та контролював на території м.Дніпропетровська мережу гральних закладів, розташованих за адресами: АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11. Вказані приміщення він підшукав та одержав у користування на підставі договорів оренди з власниками. Приміщення він облаштував комп'ютерною технікою, моніторами, місцями для гравців, надавши останнім доступ до азартних ігор за допомогою сайту в мережі Інтернет, а також він придбав та поставив в приміщеннях гральні автомати. Гравці вносили готівкою в касу грошові кошти як ставки з метою отримання виграшу чи не отримання його залежно від випадковості. З метою здійснення контролю за гравцями і персоналом закладів він встановив у гральних залах цілодобове відеоспостереження. В цей же період часу він залучив до участі в гральному бізнесі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які погодилися займатися незаконною діяльністю. Він розподілив між ними ролі наступним чином. Так, ОСОБА_4, займалася кадровими питаннями, здійснювала підбор персоналу для обслуговування гральних залів: охоронців та адміністраторів, проводила співбесіди з кандидатами на вказані посади, розподіляла робітників по змінам, вирішувала питання заміни відсутніх робітників. Рішення про прийом на роботу кожного із кандидатів приймалось ним та ОСОБА_4 разом. ОСОБА_3 здійснювала контроль за роботою адміністраторів-касирів в гральних залах, проводила інкасацію грошових коштів, в телефонному режимі або при особистій зустрічі звітувала перед ним про доходи отримані від злочинної діяльності. Отримані від зайняття гральним бізнесом кошти він розподіляв наступним чином: ОСОБА_3 щомісяця отримувала винагородження у розмірі 4000 грн. та грошову премію, розмір якої залежав від прибутків гральних закладів, ОСОБА_4 щомісяця отримувала винагородження у розмірі 3000 грн. та грошову премію, розмір якої також залежав від прибутків гральних закладів. Решту грошових коштів він залишав собі і розпоряджався ними за особистим розсудом. В групі кожний учасник виконував свою роль, при цьому кожний був обізнаний про функції іншого. Без ОСОБА_4 та ОСОБА_3 йому неможливо було здійснювати діяльність, пов'язаному із зайняттям гральним бізнесом. В скоєному він щиро кається, просить суворо не наказувати та застосувати при призначенні покарання ст.69 КК України.

Показаннями обвинуваченої ОСОБА_3, яка будучи допитаною у судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що з квітня 2012 року вона працювала разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в мережі гральних закладів, які були розташовані у восьми приміщеннях за адресами: АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11. В її обов'язки входило контроль за роботою адміністраторів - касирів, які працюють в залах та інкасація грошових коштів. Щодня вона приїжджала в усі вісім ігрових залів, де проводила інкасацію коштів у адміністраторів. Отримавши необхідні дані про прибуток, витрату та залишок грошових коштів по кожному гральному залу, вона у телефонному режимі або при особистій зустрічі звітувала перед ОСОБА_2 про доходи, отримані від діяльності гральних закладів. Гроші передавалися готівкою, ніякі відомості не складалися. Отримані від ігрової діяльності гроші, вона передавала ОСОБА_2 Згідно домовленості вона отримувала 4000 грн. на місяць. Сама особисто вона фінансами не розпоряджалась і в питання бізнесу не втручалась. З нею разом працювала ОСОБА_4, яка займалася кадровими питаннями в гральних закладах. ОСОБА_4 здійснювала підбір працівників в гральні зали, а потім контролювала їх роботу. В обов'язки ОСОБА_4 входило розподіляти працівників по змінах, робити заміни і таке інше. Кожна з них займалася виключно своєю роботою. Всією діяльністю організації керував ОСОБА_2, який віддавав розпорядження по роботі, вирішував фінансові та кадрові питання. 30 травня 2013 працівники міліції провели обшук у всіх ігрових залах, вилучили гральні автомати та комп'ютери і припинили діяльність ігрових залів. В скоєному вона щиро кається, просить суворо не наказувати.

Показаннями обвинуваченої ОСОБА_4, яка будучи допитаною у судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що вона працювала разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в мережі гральних закладів, які були розташовані у восьми приміщеннях за адресами: АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11. В її обов'язки входило підбирати працівників в гральні зали. З цією метою вона давала оголошення в газету, потім зустрічалась з кандидатом, проводила співбесіду, а потім доповідала ОСОБА_2, який вже приймав рішення приймати на роботу чи ні людину. Щодня вона приїжджала в усі вісім ігрових залів, де перевіряла роботу персоналу, вихід на роботу. У випадку хвороби або невиходу на роботу співробітників робила їх заміну. Згідно домовленості, вона щомісяця отримувала від ОСОБА_2 винагородження у розмірі 3000 грн. та грошову премію, розмір якої залежав від прибутків гральних закладів. Разом з нею працювала ОСОБА_3, яка займалася інкасацію коштів, які вона передавала ОСОБА_2 Кожна з них займалася виключно своєю роботою. Всією діяльністю організації керував ОСОБА_2, який віддавав розпорядження по роботі, вирішував фінансові та кадрові питання. 30 травня 2013 працівники міліції провели обшук у всіх ігрових залах, вилучили гральні автомати та комп'ютери і припинили діяльність ігрових залів. В скоєному вона щиро кається, просить суворо не наказувати та застосувати при призначенні покарання ст.69 КК України.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

- протоколом обшуку від 30.05.2013, згідно якого в приміщеннях 1, 2, розташованих за адресою: АДРЕСА_8, були виявлені та вилучені: монітори в кількості 7 шт., системні блоки з записами в кількості 7 шт., маніпулятори „Миш" в кількості 8 шт., клавіатури в кількості 3 шт., ЖК телевізор „DEX", ключі у кількості 15 шт., модем для доступу в Інтернет, гральні автомати в кількості 10 шт., грошові кошти 4 купюри номіналом по 200 грн., 15 купюр номіналом по 100 грн., 10 купюр номіналом по 50 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 19 купюр номіналом по 10 грн., 2 купюри номіналом по 5 грн., 3 купюри номіналом по 2 грн., 2 купюри номіналом по 1 грн. (т.1, а.с.12-20);

- протоколом обшуку від 30.05.2013, згідно якого в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_9, були виявлені та вилучені: монітори в кількості 8 шт., системні блоки з записами в кількості 8 шт., маніпулятор „Миш", грошові кошти 3 купюри номіналом по 200 грн., 4 купюри номіналом по 100 грн., 2 купюри номіналом по 50 грн., 8 купюр номіналом по 20 грн., 11 купюр номіналом по 10 грн., 9 купюр номіналом по 5 грн., 4 купюри номіналом по 2 грн., 15 купюр номіналом по 1 грн. (т.1, а.с.24-33);

- протоколом обшуку від 30.05.2013, згідно якого в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_6, були виявлені та вилучені: монітори в кількості 11 шт., системні блоки з записами в кількості 11 шт., маніпулятор „Миш" в кількості 8 шт., ЖК телевізор „DEX", колонки в кількості 2 шт., роутери в кількості 4 шт. (т.1, а.с.37-43);

- протоколом обшуку від 30.05.2013, згідно якого в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_7, були виявлені та вилучені: монітори в кількості 7 шт., системні блоки з записами в кількості 7 шт., маніпулятори „Миш" в кількості 6 шт., клавіатури в кількості 2 шт., ЖК телевізор „DEX", ключі у кількості 19 шт., гральні автомати в кількості 8 шт. (т.1, а.с.47-57);

- протоколом обшуку від 30.05.2013 року, згідно якого в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_5, були виявлені та вилучені: монітори в кількості 10 шт., системні блоки з записами в кількості 11 шт., грошові кошти на загальну суму 1409 грн. (т.1, а.с.61-68);

- протоколом обшуку від 30.05.2013 року, згідно якого в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_12, були виявлені та вилучені: монітори в кількості 6 шт., системні блоки з записами в кількості 6 шт., гральні автомати в кількості 8 шт. (т.1, а.с.72-88);

- протоколом обшуку від 30.05.2013, згідно якого в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_10, були виявлені та вилучені: монітор в кількості 1 шт., системний блок з записами в кількості 1 шт., ключи у кількості 20 шт., гральні автомати в кількості 10 шт., маніпулятор „Миш" в кількості 1 шт. (т.1, а.с.92-112);

- протоколом обшуку від 30.05.2013, згідно якого в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_11, були виявлені та вилучені: монітори в кількості 9 шт., системні блоки з записами в кількості 9 шт., ЖК телевізор „DEX". (т.1, а.с.123-132);

- речовими доказами - грошима у сумі 115 грн., які були вилучені під час обшуку приміщення АДРЕСА_6, грошима у сумі 3098 грн., які були вилучені під час обшуку приміщення АДРЕСА_8, грошима у сумі 1409 грн., які були вилучені під час обшуку приміщення АДРЕСА_13, грошима у сумі 1438 грн., які були вилучені під час обшуку приміщення АДРЕСА_9, грошима у сумі 170 грн., які були вилучені під час обшуку приміщення АДРЕСА_12, грошима у сумі 1571 грн., які були вилучені під час обшуку приміщення АДРЕСА_10 переданими на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області (т.1, а.с.134-135, 138, 140-141, 144, 146-147, 150, 152-153, 156, 158-159, 162, 164-165, 168);

- висновками комп'ютерно-технічної експертизи від 11.07.2013, відповідно якої системні блоки комп'ютерів, вилучені з приміщення по АДРЕСА_6 в м.Дніпропетровську використовувались як обладнання доступу до сайту «superomatic.tv», програма якого є системою доступу для інтерактивних клубів superomatic (Інтернет-казіно), а також використовувались як адміністративне обладнання для запису з відеокамер (т.3, а.с.10-85);

- висновками комп'ютерно-технічної експертизи від 02.07.2013, відповідно якої системні блоки комп'ютерів, вилучені з приміщення по АДРЕСА_13 в м.Дніпропетровську використовувались як обладнання доступу до сайту «superomatic.tv», програма якого є системою доступу для інтерактивних клубів superomatic (Інтернет-казіно) та виконували підключення до системи Інтерент-казіно в мережі Інтернет, а також використовувались як адміністративне обладнання для запису з відеокамер (т.3, а.с.91-172);

-висновками комп'ютерно-технічної експертизи від 15.07.2013, відповідно якої системні блоки комп'ютерів, вилучені з приміщення по пр-ту Петровського, 56-а в м.Дніпропетровську, використовувались як адміністративне обладнання для запису з відеокамер (т.3, а.с.178-197);

- висновками комп'ютерно-технічної експертизи від 03.07.2013, відповідно якої системні блоки комп'ютерів, вилучені з приміщення по АДРЕСА_8 в м.Дніпропетровську використовувались як обладнання доступу до сайту «superomatic.tv», програма якого є системою доступу для інтерактивних клубів superomatic (Інтернет-казіно) та виконували підключення до системи Інтерент-казіно в мережі Інтернет, а також використовувались як адміністративне обладнання для запису з відеокамер (т.3, а.с.203-250, т.4, а.с.1-8);

- висновками комп'ютерно-технічної експертизи від 11.07.2013, відповідно якої системні блоки комп'ютерів, вилучені з приміщення по АДРЕСА_12 використовувались як обладнання доступу до сайту «superomatic.tv», програма якого є системою доступу для інтерактивних клубів superomatic (Інтернет-казіно) та виконували підключення до системи Інтерент-казіно в мережі Інтернет (т.4, а.с.14-52);

- висновками комп'ютерно-технічної експертизи від 12.07.2013, відповідно якої системні блоки комп'ютерів, вилучені з приміщення по АДРЕСА_7 в м.Дніпропетровську використовувались як обладнання доступу до сайту «superomatic.tv», програма якого є системою доступу для інтерактивних клубів superomatic (Інтернет-казіно) та виконували підключення до системи Інтерент-казіно в мережі Інтернет, а також використовувались як адміністративне обладнання для запису з відеокамер (т.4, а.с.58-109);

- висновками комп'ютерно-технічної експертизи від 12.07.2013, відповідно якої системні блоки комп'ютерів, вилучені з приміщення по АДРЕСА_9 використовувались як обладнання доступу до сайту «superomatic.tv», програма якого є системою доступу для інтерактивних клубів superomatic (Інтернет-казіно) та виконували підключення до системи Інтерент-казіно в мережі Інтернет, а також використовувались як адміністративне обладнання для запису з відеокамер (т.4, а.с.115-181);

- висновками комп'ютерно-технічної експертизи від 12.07.2013, відповідно якої системні блоки комп'ютерів, вилучені з приміщення по АДРЕСА_11 в м.Дніпропетровську використовувались як обладнання доступу до сайту «superomatic.tv», програма якого є системою доступу для інтерактивних клубів superomatic (Інтернет-казіно) та виконували підключення до системи Інтерент-казіно в мережі Інтернет, а також використовувались як адміністративне обладнання для запису з відеокамер (т.4, а.с.187-250, т.5, а.с.1-8);

- висновками комп'ютерно-технічної експертизи від 19.06.2013, відповідно якої 8 пристроїв, вилучених з приміщення по АДРЕСА_12, є електромеханічними пристроями ігрового призначення для проведення азартних ігор, виготовленими заводським способом, в справному стані, видача виграшу з яких здійснювалась за фактом з долученням адміністративних співробітників закладу (т.5, а.с.14-22);

- висновками комп'ютерно-технічної експертизи від 19.06.2013, відповідно якої 10 пристроїв, вилучених з приміщення по АДРЕСА_8 в м.Дніпропетровську, є електромеханічними пристроями ігрового призначення для проведення азартних ігор, виготовленими заводським способом, в справному стані, видача виграшу з яких здійснювалась за фактом з долученням адміністративних співробітників закладу (т.5, а.с.25-35);

- висновками комп'ютерно-технічної експертизи від 19.06.2013, відповідно якої 8 пристроїв, вилучених з приміщення по АДРЕСА_7 в м.Дніпропетровську, є електромеханічними пристроями ігрового призначення для проведення азартних ігор, виготовленими заводським способом, в справному стані, видача виграшу з яких здійснювалась за фактом з долученням адміністративних співробітників закладу (т.5, а.с.41-49);

- висновками комп'ютерно-технічної експертизи від 19.06.2013, відповідно якої 10 пристроїв, вилучених з приміщення по АДРЕСА_10, є електромеханічними пристроями ігрового призначення для проведення азартних ігор, виготовленими заводським способом, в справному стані, видача виграшу з яких здійснювалась за фактом з долученням адміністративних співробітників закладу (т.5, а.с.55-63);

- договором оренди нежитлового приміщення від 01.12.2012, який був укладений між ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_8 про передачу ОСОБА_2 в користування нежитлового приміщення, площею 30 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5 (т.5, а.с.76-78);

- договором оренди нежитлового приміщення від 01.05.2012, який був укладений між ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_9 про передачу ОСОБА_2 в користування нежитлового приміщення, площею 52 кв.м, за адресою: АДРЕСА_12 (т.5, а.с.79-80);

- договором оренди нежитлового приміщення від 08.10.2012, який був укладений між ОСОБА_2 та колективним підприємством «Промінь» в особі ОСОБА_10 про передачу ОСОБА_2 в користування нежитлового приміщення, площею 72,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6 (т.5, а.с.81-82);

- договором оренди нежитлового приміщення від 10.12.2012, який був укладений між ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_11 про передачу ОСОБА_2 в користування нежитлового приміщення, площею 76,2 кв.м, за адресою: м.Дніпропетровськ АДРЕСА_8 (т.5, а.с.83-84);

- договором оренди нежитлового приміщення від 06.08.2010, який був укладений між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Скорпіон-гарантія» в особі ОСОБА_12 про передачу ОСОБА_2 в користування нежитлового приміщення, площею 60 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 (т.5, а.с.85-86);

- договором оренди нежитлового приміщення від 08.11.2012, який був укладений між ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_13 про передачу ОСОБА_2 в користування нежитлового приміщення, площею 30 кв.м, за адресою: АДРЕСА_9 (т.5, а.с.87-88);

- договором оренди нежитлового приміщення від 01.04.2012, який був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Фірма Металлург» в особі ОСОБА_14 про передачу ОСОБА_2 в користування нежитлового приміщення, площею 90 кв.м, за адресою: м.Дніпропетровськ АДРЕСА_10 (т.5, а.с.89-90);

- договором оренди нежитлового приміщення від 01.11.2012, який був укладений між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Тігран» в особі ОСОБА_15 про передачу ОСОБА_2 в користування нежитлового приміщення, площею 45,5 кв.м, за адресою: м.Дніпропетровськ АДРЕСА_11 (т.5, а.с.91-92).

Суд вважає вину ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, та вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення не досліджувались в судовому засіданні, у зв'язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_2 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину групою осіб.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 в скоєному щиросердно розкаюється, має на утриманні неповнолітню доньку та активно сприяв розкриттю злочину, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, урахувавши особу обвинуваченого, суд вважає можливим, застосувавши ст.69 КК України, призначити ОСОБА_2 основне покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу, з конфіскацією грального обладнання, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та визначити остаточне покарання шляхом повного приєднання до призначеного покарання за даним вироком покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2013 з самостійним виконанням зазначеного вироку та самостійним виконанням вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2012.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_3 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітнього сина. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину групою осіб.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 в скоєному щиросердно розкаюється, має на утриманні неповнолітнього сина та активно сприяла розкриттю злочину, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, урахувавши особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим, застосувавши ст.69 КК України, призначити ОСОБА_3 основне покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу, з конфіскацією грального обладнання, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітнього сина та мати ОСОБА_20, яка є інвалідом 111 групи. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину групою осіб.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 в скоєному щиросердно розкаюється, має на утриманні неповнолітнього сина та активно сприяла розкриттю злочину, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, урахувавши особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим, застосувавши ст.69 КК України, призначити ОСОБА_4 основне покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу, з конфіскацією грального обладнання, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта з ТОВ фірма «Універсал-центр» при проведені криміналістичних експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданих розрахунків складають на загальну суму 10 400 грн., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан кожного обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинувачених, стягнувши з ОСОБА_2 у розмірі 3 468 грн., з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 3 466 грн.

Вирішуючи питання про гроші у сумі 7 801 грн., які були вилучені підчас обшуків приміщень в м.Дніпропетровську по АДРЕСА_6, АДРЕСА_8, АДРЕСА_13, АДРЕСА_9, АДРЕСА_12, АДРЕСА_10, які визнано речовими доказами по справі і які, як встановлено в судовому засіданні, є доходом від заняття гральним бізнесом, суд вважає необхідних, на підставі ст.96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати їх в доход держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України, та призначити йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 170 000 грн., з конфіскацією грального обладнання.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_2 покарання за даним вироком у вигляді штрафу у розмірі 170 000 грн. та за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2013 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі і штрафу в доход держави у розмірі 132 000 грн., з розстрочкою виплати на строк 1 рік по 11 000 грн. за один місяць, виконуючи кожний вирок самостійно. Вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2012, згідно якого ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.203-2 КК України до покарання у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 595 000 грн., виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді застави у розмірі 91 760 грн. залишити без змін до набрання вироку чинності.

ОСОБА_3 визнати винною у пред'явленому обвинувачені за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України та призначити їй покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 42 500 грн., з конфіскацією грального обладнання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді застави у розмірі 91 760 грн. - залишити без змін до набрання вироку чинності.

ОСОБА_4 визнати винною у пред'явленому обвинувачені за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України та призначити їй покарання, з застосуванням ст..69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 42 500 грн., з конфіскацією грального обладнання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 91 760 грн. - залишити без змін до набрання вироку чинності.

Речові докази:

грошові кошти у сумі 7 801 грн., що зберігаються в УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області, - конфіскувати в доход держави;

монітори в кількості 59 шт., системні блоки в кількості 60 шт., маніпулятори „Миш" в кількості 24 шт., клавіатури в кількості 5 шт., ЖК телевізори „DEX" в кількості 4 шт., ключі у кількості 54 шт., модем для доступу в Інтернет, гральні автомати в кількості 36 шт., колонки в кількості 2 шт., роутери в кількості 4 шт., що зберігаються в камері схову УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Універсал-центр» (р/р 26009113326051 в Індустріальному відділенню КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 20257304) процесуальні витрати у сумі 3 468 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Універсал-центр» (р/р 26009113326051 в Індустріальному відділенню КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 20257304) процесуальні витрати у сумі 3 466 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Універсал-центр» (р/р 26009113326051 в Індустріальному відділенню КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 20257304) процесуальні витрати у сумі 3 466 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вороку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська