Рішення № 37606585, 12.03.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5744/13-ц

Провадження № 2/0182/436/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

Секретаря - Рахуба О.Г.

Представника позивача - Мірошниченко О.В.

Відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі за текстом ПАТ «КБ «Надра») звернувся з позовною заявою до суду про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що 22.01.2008 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір «Автопакет» № 751610/ФЛ (далі за текстом - кредитний договір).

Відповідно до умов договору ПАТ «КБ «Надра» надав ОСОБА_4 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у сумі 30146,53 доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 14.4% річних зі строком повернення кредиту до 20.01.2015 р.

ПАТ «КБ «Надра» свої зобов'язання виконав.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 27.07.2009 р. було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язалася перед ПАТ «КБ «Надра» відповідати за виконання ОСОБА_4 по його кредитних зобов'язань за договором «Автопакет».

27.07.2009 р. також було укладено договір поруки між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався перед ПАТ «КБ «Надра» відповідати за виконання ОСОБА_4 усіх його кредитних зобов'язань за договором «Автопакет».

Станом на 19.04.2013 р. заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ «КБ «Надра» складає 234260,52 грн., а саме заборгованість по тілу кредиту в розмірі 158173,72 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 39677,17 грн., заборгованість по пені в розмірі 12313,54 грн., заборгованість по штрафах в розмірі 24096,10 грн.

ОСОБА_4, як боржник, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як поручителі, відповідають перед ПАТ «КБ «Надра» як солідарні боржники і мають нести солідарну відповідальність за невиконання умов договору «Автопакет», тому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволені позовних вимог щодо стягнення з них солідарно з ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором «Автопакет», оскільки ПАТ «КБ «Надра» пропущено строк пред'явлення до них позовних вимог.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 22.01.2008 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір «Автопакет» № 751610/ФЛ. (а.с. 4)

Відповідно до умов договору ПАТ «КБ «Надра» надав ОСОБА_4 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у сумі 30146,53 доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 14.4% річних зі строком повернення кредиту до 20.01.2015 р. (а.с. 4)

ПАТ «КБ «Надра» виконав свої зобов'язання за укладеним кредитним договором і ОСОБА_4 отримав 152239,98 грн. (а.с. 7)

27.07.2009 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. (а.с. 8)

За умовами зазначено договору ОСОБА_2 поручається перед ПАТ «КБ «Надра» за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. За договору поруки, в разі невиконання ОСОБА_4 зобов'язань, ОСОБА_2 відповідає перед ПАТ «КБ «Надра» всім належним йому майном та грошовими коштами. (а.с. 8)

27.07.2009 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 також було укладено договір поруки. (а.с. 9)

За умовами зазначено договору ОСОБА_3 поручається перед ПАТ «КБ «Надра» за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. За договору поруки, в разі невиконання ОСОБА_4 зобов'язань, ОСОБА_3 відповідає перед ПАТ «КБ «Надра» всім належним їй майном та грошовими коштами.

В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 умов кредитного договору, згідно до розрахунку заборгованості, станом на 19.04.2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 234260,52 грн., а саме заборгованість по тілу кредиту в розмірі 158173,72 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 39677,17 грн., заборгованість по пені в розмірі 12313,54 грн., заборгованість по штрафах в розмірі 24096,10 грн. (а.с. 10-11).

Згідно з зазначеного розрахунку заборгованості за кредитним договором остання дата оплати є 04.08.2011 р. (а.с. 10 на зв.).

Матеріали справи містять досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с. 14, 15, 16), однак як встановлено судом в судовому засіданні, зазначені досудові вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали лише разом з матеріалами позовної заяви. Доказів про відправлення ПАТ «КБ «Надра» досудових вимог та отримання їх ОСОБА_2, ОСОБА_3 іншою датою судом не добуто та матеріали справи не містять.

Ст. 526 ЦК України передбачено зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Частиною 1 ст. 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Разом із тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК України).

Із договорів поруки укладених ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 27.07.2009 р. (п. 5.3 договорів поруки) вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до повного виконання боржниками своїх зобов'язань перед банком за кредитними договорами не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України.

У п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань, не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

В зв'язку з викладеним суд приходить до думки, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 526, 559, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 15, 88, 212, 213 - 215, 217, 218, 227, 228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором «Автопакет» № 751610/ФЛ від 22.01.2008 р. заборгованість по тілу кредиту в розмірі 158173,72 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 39677,17 грн., заборгованість по пені в розмірі 12313,54 грн., заборгованість по штрафах в розмірі 24096,10 грн., а всього до стягнення 234260,52 грн. (двісті тридцять чотири тисячі двісті шістдесят грн.) 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» судові витрати в розмірі 2342,60 грн. (дві тисячі триста сорок дві грн.) 60 коп.

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні можуть оскаржити рішення суду першої інстанції у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров