Постанова № 37606419, 11.03.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/2282/13-к

Номер провадження 1/585/5/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К.В.,

з участю прокурора Осіпова Ю.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромнах справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про винесення окремої ухвали стосовно порушень кримінально-процесуального законодавства, допущених при розслідуванні даної справи ст.слідчим Роменської міжрайонної прокуратури Турком О.А. та просить ініціювати кримінальне провадження за фактом виявлених обставин, кваліфікувавши його за ст. 367 КК України.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує у зв'язку з тим, що розгляд справи ще не закінчений, а ініціювати кримінальне провадження може сам захисник або обвинувачений відповідною заявою.

Потерпіли ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року N 3 «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах» вказано, що окрема ухвала може бути винесена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді, а у п. 7 Постанови передбачено, що у разі, коли з урахуванням характеру виявлених фактів порушення закону, що перешкоджають розгляду справи, виникає необхідність вжиття невідкладних заходів для їх усунення, допускається винесення судами окремих ухвал (постанов) і під час судового розгляду.

В даному випадку, вказані в клопотанні порушення не перешкоджають розгляду справи, а матеріали справи судом ще не досліджувались, тому в задоволенні клопотання слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню з таким же клопотанням.

Керуючись ст. 296 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про винесення окремої ухвали відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню з таким же клопотанням.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова