Ухвала суду № 37606113, 11.03.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 14/5014/2212/2012

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" № 05/172 від 14.02.2014 на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у справі

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 14 190 грн. 00 коп.

орган виконання судового рішення – Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції

Секретар судового засідання Липова К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув;

від органу виконання рішень – представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: до господарського суду Луганської області 24 лютого 2014 року від ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" надійшла скарга № 05/172 від 14.02.2014 на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, в якій скаржник просить суд:

- поновити строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35426192 від 29.11.2012 і постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.12.2012 по виконавчому провадженню ВП № 35426192.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 05 лютого 2014 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП № 38656443 було встановлено порушення законодавства при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2013 та стягнення з боржника виконавчого збору від 09.07.2013.

Скаржником зазначено, що резолютивна частина рішення господарського суду Луганської області у справі № 14/5014/2212/2012, яка відображена у судовому наказі від 16.10.2012 передбачає проведення стягнення з ПАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", а у оскаржуваних постановах в якості боржника зазначено ВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська".

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції, але на стадії прийому її до розгляду не вбачається можливим оцінити факт пропуску або дотримання боржником передбаченого законом 10-ти денного строку для оскарження бездіяльності державного виконавця.

Вирішення питання про приймання до провадження скарги боржника у справі № 14/5014/2212/2012 - ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції було відкладено для розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року.

У судове засідання позивач, відповідач та Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції участі у судовому засіданні повноважних представників не забезпечили, про поважність причин відсутності не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином ухвалою суду від 24.02.2014, вимоги суду викладені в зазначеній ухвалі не виконали.

Відповідачем та Відділом державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції ухвалу було отримано 28.02.2014, а позивачем – 03.03.2014, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду по даній скарзі.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло письмове пояснення на скаргу, яке судом розглянуто у судовому засіданні та долучено до матеріалів справи разом із доданими документами.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також суд наголошує на тому, що відповідно до п. 3.13 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез’явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на те, що сторони та ВДВС Антрацитівського МУЮ участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, ВДВС Антрацитівського МУЮ витребувані господарським судом документи не надав, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд питання про приймання до провадження скарги слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд питання про приймання до провадження скарги боржника у справі № 14/5014/2212/2012 - ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції відкласти на 24 березня 2014 року на 11 годину 20 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 323.

3. Зобов'язати позивача (ДП "Придніпровська залізниця") надати:

- письмове пояснення на клопотання ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" щодо поновлення строку для звернення зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів, докази надіслання сторонам (опис вкладення).

4. Зобов'язати відповідача (ТОВ "ЦЗФ "Нагольчанська") надати:

- письмові заперечення на пояснення позивача та відзив державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази надіслання сторонам (опис вкладення);

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку подання скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції;

- письмові пояснення щодо того, чому боржник не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження раніше та не перевірив стан виконавчого провадження у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

5. Зобов'язати Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції надати:

- відзив на клопотання ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" щодо поновлення строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів, докази надіслання сторонам (опис вкладення).

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2012 та про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.12.2012 (належним чином посвідчені копії – до матеріалів справи);

- докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 35426192 від 29.11.2012 та постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 35426192 від 06.12.2012 божнику за виконавчим провадженням (книгу реєстрації вихідної кореспонденції, повідомлення про вручення поштового відправлення тощо), за відсутністю – письмове пояснення з цього приводу;

- для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 14/5014/2212/2012 від 16.10.2012 та надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження до справи;

- докази виконання, часткового виконання або невиконання наказу господарського суду Луганської області № 14/5014/2212/2012 від 16.10.2012.

Явку повноважного представника Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у судове засідання визнати обов’язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 2.4 Постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Суддя Є.А. Лісовицький