Постанова № 3760547, 24.03.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24.03.2009 р.                                                                                                     № 13/115

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши справу

за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області

про скасування податкового повідомлення-рішення №0006581700/0 від 22.04.2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторону після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що на його думку великотоннажні автомобілі марки «БелАЗ», які знаходять на балансі філії «Макарівське районне дорожнє управління», на підставі ч.2 ст. 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»не є об’єктом оподаткування.

Позивач стверджує, що великотоннажний автомобіль марки «БелАЗ»відносяться за Гармонізованою системою опису та кодування товарів до товарної позиції 87.09: заводські вантажівки, самохідні, не оснащені піднімальним або навантажено-розвантажувальним обладнанням, такого типу, які використовуються на фабриках, складах, доках або аеропортах для транспортування товарів на короткі відстані. При визначенні коду товарної позиції, останній застосовував загальні правила тлумачення Гармонізованої системи кодування товарів - Основні правила інтерпретації класифікації товарів, які є додатком до Закону України «Про Митний тариф України».

Відповідач проти позову заперечує. При цьому вказує на те, що автомобілі «БелАЗ»є транспортними засобами, які оснащені самоскидним механізмом. Такий тип автомобіля не може відноситися до товарної позиції 8709, а має класифікуватись в товарній позиції 8704 «Автомобілі вантажні». Вважає прийняте податкове повідомлення рішення №0006581700/0 від 22.04.2008 р. (надалі –Оскаржуване рішення) правомірним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»автомобільні дороги України»зареєстровано Солом’янською районною у місті Києві державною адміністрацією 20.08.04 р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 33096517.

Відповідно до довідки АБ №002280 з ЄДРПОУ видами діяльності за КВЕД є: будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд; функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту; оптова торгівля будівельними матеріалами; здавання в оренду власного нерухомого майна; постачання пари та гарячої води; збирання та оброблення стічних вод.

На підставі направлення від 19.02.07 р. №31 посадовими особами Відповідача проведена виїзна позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2007 р. філії «Макарівське районне дорожнє управління». За результатами перевірки складено акт №61/37/23-0/33233986 від 12.03.2008 року в якому зафіксовано порушення абз.1 ст. 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів».

На підставі даного акту 22.04.2008 р. Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006581700/0 яким за виявлене порушення філії «Макарівське районне дорожнє управління»дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» донараховано 11766,00 грн. податку з власників транспортних засобів і 5883 грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

          В акті перевірки Відповідачем зазначено, що на балансі підприємства відповідно до бухгалтерських документів по обліку і руху основних засобів станом на 01.01.08 р. перебувало 2 великотоннажних автомобілі марки «БелАЗ-7523», які не були включені в розрахунок з податку з власників транспортних засобів.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Позивачем не надано, а відповідачем документально не підтверджено те, що зазначені автомобілі «БелАЗ»перебувають у власності підприємства.

При цьому, особи, що здійснювали перевірку послались на порушення Позивачем абз.1 ст. 6 вказаного вище Закону.

Таким чином, до Відповідача застосовані штрафні фінансові санкції як до власника автомобілів «БелАЗ», яким від не являється.

Суд також звертає увагу на те, що перебування на балансі певного майна, не є свідченням права власності на зазначене майно у особи, на балансі якої таке майно перебуває.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Приписом ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду Позивачем доведено протиправність оскаржуваного рішення Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова особа чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області від 22.04.2008 р. №0006581700/0.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

          Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.04.2009 р.