Рішення № 37604890, 20.02.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/4218/13-ц

Справа № 2/226/103/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в опалювальний період 2009-2013 років він надав теплову енергію у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. В цій квартирі зареєстрована та мешкає відповідач ОСОБА_1. Оскільки квартира відповідача знаходиться в багатоквартирному будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання, тому вона є споживачем житлово-комунальних послуг. Відповідачу надається теплова енергія на підставі відкритих особових рахунків НОМЕР_2 і НОМЕР_3. В період з 01.10.2009 року до 01.09.2013 року відповідачу була відпущена теплова енергія, за яку вона плату не вносила, у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість у розмірі 13787,78 грн. Також відповідач відповідно до ст.625 ЦК України зобов'язана сплатити інфляційні збитки в сумі 75,71 грн. та 3% річних від простроченої суми в сумі 517,60 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає провести розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь: заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2009 року до 01.09.2013 року в сумі 13787,78 грн., інфляційні збитки в сумі 75,71 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 517,60 грн., понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заперечення проти позову, в яких вказала, що позовні вимоги позивача вважає не обгрунтовними і такими, що не підлягають задоволенню. Факт наявності заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання позивач підтверджує тільки розрахунком заборгованості, проте ним не надано жодного доказу, яким би підтверджував факт належного виконання послуг з теплопостачання, ані доказу отримання нею зазначених послуг. Позивач не довів наявність між позивачем і відповідачем договірних відносин. Ані в позовній заяві, ані в розрахунку заборгованості позивач не надав мотивованого розрахунку вартості послуг з теплопостачання. Вважає, що при розгляді вимог позивача повинна бути застосована загальна позовна давність тривалістю 3 роки, просить суд застосувати позовну давність та відмовити в задоволені позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 20.09.2011 року зареєстрована та мешкає в квартирах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

За період з 01.10.2009 року до 01.09.2013 року плата за користування тепловою енергією, яка подавалася до вказаних квартир згідно відкритих особових рахунків НОМЕР_2 і НОМЕР_3, не вносилася, заборгованість за цей період складає: по особовому рахунку НОМЕР_2 - 3877,75 грн., по особовому рахунку НОМЕР_3 - 9910,03 грн., що сумарно складає 13787,78 грн. Також позивачем нараховано за період з 21.11.2010 року по 20.08.2013 року 3% річних від простроченої суми в розмірі 517,60 грн. та інфляційні збитки в розмірі 75,71 грн. (а.с. 6-10).

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживачі теплової енергії повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ст.156 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р № 572 (в редакції постанови КМУ від 24.01.2006р. № 45), власник квартири (та повнолітні члени сім'ї власника) зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з ст.162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України плата за комунальні послуги у квартирі, яка належить громадянину, стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам, тобто споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги і нести майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору надання послуг, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Між сторонами існують фактичні договірні відносини з надання і отримання послуг у вигляді теплової енергії на підставі відкритих особових рахунків НОМЕР_2 і НОМЕР_3.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України не допускається, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, тому позивач мав право на стягнення заборгованості, яка виникла за надану відповідачам теплову енергію.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушила умови договору, який фактично з нею був укладений згідно відкритих особових рахунків і відповідно до яких їй надавалася послуга з надання теплової енергії. Відповідачем доказів щодо ненадання послуг позивачем суду не надано.

В той же час, оскільки судом встановлено, що відповідач зареєстрована та мешкає у вищевказаних квартирах лише з 20.09.2011 року, тому суд вважає, що відповідач не може нести відповідальності за нараховану заборгованість за період до початку її проживання у вказаних квартирах та початку фактичного користування послугами з теплопостачання, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за період, починаючи з 01.10.2011 року, цей період також перебуває в межах трирічного строку позовної давності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2011 року до 01.09.2013 року в сумі 7198,65 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2011 року по 20.08.2013 року в сумі 436,97 грн., інфляційні збитки за період з 01.10.2011 року по 20.08.2013 року в сумі 0,64 грн.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

На підставі ст.ст.156, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.18, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2011 року до 01.09.2013 року в сумі 7198 (сім тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 65 коп., 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2011 року по 20.08.2013 року в сумі 436 (чотириста тридцять шість) грн.. 97 коп., інфляційні збитки за період з 01.10.2011 року по 20.08.2013 року в сумі 0 грн. 64 коп., перерахувавши зазначені суми на рахунок № 260303011523 у філії ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО банку 09334702., а також судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., перерахувавши на рахунок № 26007376025 ДОД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805. Отримувач: ВП «ВО ОКП «ДТКЕ «Димитровтепломережа», код ЄДРПОУ 38311229.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя