Рішення № 37603932, 13.03.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 2

Справа №303/541/14ц

№2/303/691/14

Номер рядка статистичного звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" Гичка Б.І.

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позвоом до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки №SR-801/080/2008, укладеного 01.08.2008 року між ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_1, посилаючись на те, що такий не підписував.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" Гичка Б.І. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, просив в його задоволенні відмовити, вказуючи на те, що договір поруки є правомірним, його недійсність прямо не встановлена законом, а підстав для визнання його судом недійсним немає. Вказує на те, що Мукачівським міськрайонним судом 06.11.2013 року винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 боргу по кредитному договору №ML-801/080/2008 від 01.08.2008 року, а тому оскарження ОСОБА_1 договору поруки є лише ухиленням від виконання взятих на себе кредитних зобов"язань.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №ML-801/080/2008, згідно якого остання кредит у розмірі 35 000 доларів США.

Згідно договору поруки №SR-801/080/2008, укладеного 01 серпня 2008 року між АТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_1, останній поручився за виконання ОСОБА_3 взяти на себе зобов"язань по вищезазначеному кредитному договору.

Доводи представника ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" Гичка Б.І. про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 боргу за рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06.11.2013 року судом не беруться до уваги, оскільки зазначене рішення суду не набуло законної сили.

В ході розслідування кримінального провадження №12013070040000055 від 03.01.2013 року, порушеного за заявою ОСОБА_1 по факту підробки його підпису в договорі поруки, було призначено судову почеркознавчу експертизу.

стр. 2 із 2

За висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №15/868 від 13.01.2014 року підпис в графі "від поручителя" в договорі поруки №SR-801/080/2008 від 01.08.2008 року поручителя ОСОБА_1, виконаний не гр. ОСОБА_1

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК , саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до ст. 218 ЦК України заперечення однією зі сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК Укаїни недійсний правочин не створює юридичних наслідків.

З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити, визнавши договір поруки №SR-801/080/2008 від 01.08.2008 року недійсним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 203, 209-210, 216, 218 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати недійсним договір поруки №SR-801/080/2008, укладений 01 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", 03680, м. Київ, вул. Фізкультурна, 28Д, код ЄДРПОУ 36789421 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис В.Б.Гейруш