Ухвала суду № 37603743, 24.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014р. Справа № 9104/183590/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія”, м.Львів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2012р. у справі №2а-8871/12/1370

за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області, м.Самбір Львівської області (правонаступник: управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області), м.Стрий Львівської області

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія”, м.Львів

про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012р. управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія” про стягнення недоїмки, просило стягнути з відповідача на користь позивача недоїмку зі сплати страхового внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, з врахуванням уточнених позовних вимог від 03.12.2012р., в сумі 108041,36грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2012р. у справі №2а-8871/12/1370 позовні вимоги позивача задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія” на користь управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області заборгованість в розмірі 108041,36грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія”, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з’ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити. Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія” не являється боржником перед управлінням Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області, оскільки підприємство не зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, а зареєстрованим платником є Самбірська НГРЕ Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія”, яка є відокремленим структурним підрозділом відповідача. Також апелянт зазначив, що судом першої інстанції не враховано причини виникнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, якими є складне матеріальне становище. Крім того, у матеріалах справи містяться додаткові пояснення до апеляційної скарги, у яких апелянт зазначив, що 04.12.2013р. на адресу Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції надійшло від УПФ України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області повідомлення про сплату боргу за №22385/06-23 від 04.12.2013р., в якому зазначено, що заборгованість за виконавчим листом №813/105/13-а в сумі 598896,57грн. Стрийською НГРЕ ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” оплачено в повному обсязі.

В процесі судового розгляду справи Львівським апеляційним судом здійснено процесуальне правонаступництво позивача у справі, на підставі клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області від 03.02.2014р. вх..№К-2311/14/183590, шляхом заміни управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області на управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення: 08.02.2014р. – управлінню Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, 10.02.2014р. – Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія”, тому колегія суддів, у відповідності до вимог ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

21.02.2014р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити у зв’язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, структурним підрозділом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія” – Самбірською НГРЕ ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” було самостійно подано звіти до УПФ України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України, що підлягають сплаті за травень, червень, липень 2012р.

10.07.2012р. управлінням Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області прийнято рішення №1325 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, нарахованих за період з 20.09.2011р. по 19.06.2012р. у розмірі 58502,40 грн. (у т.ч. штраф на суму 22620,10грн. та пеня – 35882,30грн.) (а.с.16). Вказане рішення було надіслано рекомендованою кореспонденцією на адресу Самбірської НГРЕ ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” та отримано адресатом 26.07.2012р. (а.с.17). Доказів оскарження чи скасування зазначеного рішення відповідачем суду не надано.

Крім того, на виконання вимог ч.4 ст.25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” №2464-VI (Закон №2464-VI) та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, структурному підрозділу відповідача було направлено вимоги про сплату боргу від 06.06.2012р. №Ю-05, від 06.07.2012р. №Ю-05, від 06.08.2012р. №Ю-5, які було отримано представником Самбірської НГРЕ, що підтверджується копіями повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявних в матеріалах справи (а.с.18-21).

Задоволюючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявність вказаної заборгованості підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, суму недоїмки, штрафних санкцій та пені до Пенсійного фонду України відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів погашення наявної заборгованості станом на момент розгляду справи відповідачем не надано, таким чином сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду з таким висновком суду першої інстанції погоджується, вважає його таким, що відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного:

Вимогами ст.1 Закону №2464-VI передбачено, що єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов’язкового державного соціального страхування в обов’язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування. Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.4 цього ж Закону, платниками єдиного податку є застраховані особи та страхувальники.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що платниками єдиного податку, є, зокрема, роботодавці – підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб; фізичні особи-підприємці; фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту); філії, представництва, інші відокремлені підрозділи підприємств, установ та організацій (у тому числі міжнародні), утворені відповідно до законодавства України, які мають окремий баланс і самостійно здійснюють розрахунки із застрахованими особами; працівники – громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють; особи, які працюють на виборних посадах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, об’єднаннях громадян та отримують заробітну плату (винагороду) за роботу на такій посаді; військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби), особи рядового і начальницького складу; особи, які отримують допомогу по тимчасовій непрацездатності; особи, які відповідно до закону отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Частиною 3 Розділу VIII “Прикінцеві та перехідні положення” цього Закону визначено, що з дня набрання чинності цим Законом платниками єдиного внеску вважаються платники страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Статтею 9 вищевказаного Закону передбачено, що платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, а в разі, коли до настання зазначеної дати відбувається отримання (перерахування) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), то одночасно з таким отриманням (перерахуванням); єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Пунктом 7 ч.1 ст.13 Закону №2464-VI встановлено, що Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Відповідно до вимог п.2 ч.11 ст.25 Закону №2464-VI, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Вимогами ч.10 ст.25 Закону №2464-VI передбачено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Матеріалами справи підтверджується, що на час розгляду справи судом першої інстанції рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в судовому порядку відповідачем не оскаржувались та не скасовані, доказів про сплату заборгованості до суду не подавалось.

Оскільки відповідач добровільно не погасив спірну суму єдиного внеску на час розгляду справи судом першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення в судовому порядку з ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” заборгованості у розмірі 108041,36грн., яка виникла внаслідок несплати сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за травень, червень, липень 2012р., з врахуванням штрафу та пені.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що виникнення даної заборгованості пов’язано зі скрутним матеріальним та фінансовим становищем, яке склалося через відсутність фінансування у 2009-2012 роках загальнодержавної програми зміцнення мінерально-сировинної бази України, оскільки відповідно до вимог ч.12 ст.9 Закону №2464-VI, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Крім того, колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем у даній справі за зобов’язанням Самбірської НГРЕ ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” правомірно зазначено Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія”, з огляду на наступне:

Як вбачається з копії Положення про відокремлений структурний підрозділ – Самбірську НГРЕ ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія”, затвердженого директором ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” 17.03.2008р., Самбірська НГРЕ ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” є відокремленим структурним підрозділом ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія”, не є юридичною особою, має поточний рахунок в установі банку, круглу печатку зі своїм найменуванням, штамп, фірмовий бланк. Баланс Експедиції є складовою частиною балансу ДП “Західукргеологія” (а.с.81).

Згідно із довідкою серії АА №567902 з ЄДРПОУ, організаційно-правова форма Самбірської НГРЕ ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” – філія (інший відокремлений підрозділ), ідентифікаційний код 01431624, правовий статус суб’єкта – без права юридичної особи (а.с.50).

Відповідно до вимог ч.3 ст.95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що її створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Частиною 2 ст.80 Цивільного Кодексу України встановлено, що саме юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю і може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно із вимогами ч.1 ст.48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія”, м.Львів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2012р. у справі №2а-8871/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області, м.Самбір Львівської області (правонаступник: управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області), м.Стрий Львівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія”, м.Львів про стягнення недоїмки, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2012р. у справі №2а-8871/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області, м.Самбір Львівської області (правонаступник: управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області), м.Стрий Львівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія”, м.Львів про стягнення недоїмки, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга