Ухвала суду № 37603634, 21.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № 922/5258/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків за участю Управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури області, м.Харків в інтересах держави в особі 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків 2. ДП "Південна залізниця" в особі Люботинського будівельно -монтажного експлуатаційного управління - 387 Південної залізниці, м.Люботин до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про розірвання договору та стягнення 13807,24грн. за участю представників сторін:

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Розуван В.В., дов. № 65 від 10.01.2014р.

відповідача - не з'явився

прокурор - Вензель Ю.М., посв. № 013763 від 06.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди № 4147-Н від 27.07.2009р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_1, а також про стягнення з ФОП ОСОБА_1 12073,84грн. заборгованості з орендної плати та 1733,40грн. пені. Свої вимоги прокурор обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору оренди № 4147-Н від 27.07.2009р.

13.01.2014р. через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій прокурор просить суд стягнути з відповідача 12279,00грн. боргу, в тому числі: 8667,48грн. основного боргу, 3434,40грн. боргу за експлуатаційні витрати та 177,45грн. пені на користь Люботинського будівельно -монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці та 12073,84грн. суми боргу, 1733,40грн. пені на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана прокурором заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Представник 1-го позивача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2 Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2014 р. о 10:30 год.

3. Зобов'язати надати до суду:

прокурора та позивачів - правове обґрунтування позовних вимог в частині розірвання спірного договору оренди;

відповідача (вдруге) - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

6. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.