Ухвала суду № 37603631, 04.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 922/5135/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Харківський підшипниковий завод", м. Харків до Республіканського унітарного підприємства «Мінський тракторний завод», м. Мінськ про стягнення 445821,68 доларів США (3563452,69грн.) за участю представників сторін:

позивача - Мерінцова Т.В., дов. № 210/54 від 13.12.2013р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 445821,68 доларів США (3563452,69грн.). Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 7 від 07.12.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про часткове погашення відповідачем заборгованості.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив на позов, в якому просить суд відмовити позивачу в стягненні 240989,78 доларів США у зв'язку зі сплатою. Щодо решти боргу відповідач зазначив, що ним проводиться робота по стягненню грошових коштів для оплати позивачу частини боргу, що залишився.

Окрім того, 04.02.2014р. відповідач надіслав до суду доповнення до відзиву, в яких зазначив про погашення боргу перед позивачем в повному обсязі.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити, що достатній термін для розгляду цієї справи до 17.06.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2014 р. о 10:30 год.

3. Зобов'язати позивача надати до суду додаткове правове обґрунтування позову з урахуванням відзиву на позов відповідача та доповнення до відзиву, в яких зазначено про сплату боргу.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

6. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.