Рішення № 37603611, 11.03.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" березня 2014 р. Справа № 906/164/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Атаманчук Н.І. - довіреність №1/97 від 10.02.14р.

від відповідача: Лічний С.В. - довіреність №25/126 від 24.01.14р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державної організації "Комбінат "Рекорд" (м. Житомир)

до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 44326,42 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача у сумі 44326,42 грн. за отриману воду на підставі договору від 16.05.11р., укладеного сторонами, з розрахунку, проведеному по тарифу для споживачів 2-ої групи споживачів за висновками перевірки Державної фінансової інспекції в Житомирській області за період з травня 2011 р. по липень 2013 р. включно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених в запереченнях № 25/287 від 27.02.14р. (а.с. 38-39). Зазначив, що КП "Житомирводоканал" не є споживачем води, а являється постачальником води для споживачів першої та другої груп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011р. між Державною організацією "Комбінат "Рекорд" та Комунальним підприємством "Житомирводоканал" Житомирської міської ради укладений договір № 49 на відпуск води (а.с. 70).

Відповідно п.1.1. договору, виконавець (позивач) зобов'язався надавати споживачеві (відповідачу) цілодобово воду в кількості встановленого ліміту води 40,8 тис.куб.м./рік, 3400 куб.м./місяць. виконавець надає послуги централізованого холодного водопостачання артезіанської води з дотриманням її споживчих властивостей, якісних показників і режимів водопостачання не менше за норму споживання __ л/добу на одну особу (або за даними лічильника) та тиску води не нижче 1,5 атм. (п. 1.2 договору).

Відповідно п. 2.1 договору, розрахунки за воду проводяться згідно встановленого тарифу для споживачів 1-ої групи - 2,18 грн., а для споживачів 2-ої групи 2,72 грн. за 1 куб.м. води (з ПДВ).

Договір діяв з дня підписання до 01.08.2013 року (п. 5.1 договору № 49 від 16.05.11р. та п.5.4 договору № 31/79 від 01.08.13р.) (а.с. 70-71).

На виконання умов договору № 49 на відпуск води від 16.05.11р. позивачем було надано відповідачу артезіанську воду, за яку відповідач провів розрахунки в повному обсязі.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державної організації "Комбінат "Рекорд" за ІІ-ІV квартал 2012 та І півріччя 2013 року, за результатами якої було складено акт №06-06-09/068 від 09.09.2013 року (а.с.12-23).

Даною перевіркою виявлено недоотримання позивачем коштів за постачання артезіанської води на суму 44326,42 грн., оскільки КП «Житомирводоканал», яке є споживачем II групи відпускалась вода за цінами встановленими для споживачів І групи.

22.11.2013р. позивач направив відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості підтвердженої Держфінінспекцією (а.с. 26).

Листом від 23.10.13р. КП "Житомирводоканал" повідомив позивача, що не вбачає правових підстав для додаткової сплати нібито недоотриманих коштів в сумі 44326,42грн. (а.с. 27).

За захистом своїх прав, позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 44326,42 грн. боргу.

Дослідивши матеріали справи господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.93р. (далі - Закон) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за усуненням виявлених недоліків і порушень; розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб (п.6 ч.1, ч.2,ч.3 ст.8 Закону).

Як встановлено Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області, внаслідок проведення ДО "Комбінат "Рекорд" розрахунків з КП "Житомирводоканал" за відпущену воду по вартості, встановленій як для споживачів І групи, ДО "Комбінат "Рекорд" недоотримало коштів на загальну суму 44 326,42 грн., що підтверджується розрахунком недоотриманих ДО "Комбінат "Рекорд" грошових коштів внаслідок проведення розрахунків з КП «Житомирводоканал» за відпущену воду по вартості нижчій, ніж встановлена та погоджена Державним агентством резерву України за період з травня 2011 р. по липень 2013р. (а.с. 8-10).

Перевіркою встановлено, що ДО "Комбінат "Рекорд" не подає населенню воду, а здійснює постачання води з артезіанських свердловин лише для КП "Житомирводоканал", яке є споживачем ІІ групи, в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5 "Порядку надання платних послуг, що входять до єдиної системи державного резерву", затвердженого наказом Державного комітету України з державного матеріального резерву від 17.10.2003р. № 237 та зареєстрованого 14.11.03р. Міністерством юстиції України № 1051/8372.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В матеріалах справи відсутні докази скасування акта №06-06-09/068 від 09.09.2013 року ревізії фінансово-господарської діяльності Державної організації "Комбінат "Рекорд" за ІІ-ІV квартал 2012 та І півріччя 2013 року. Тобто, акт №06-06-09/068 від 09.09.2013р. Державної фінансової інспекції в Житомирській області чиний, ніким не скасований.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як па підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Твердження представника відповідача, що КП "Житомирводоканал" не є споживачем води, а являється постачальником води для споживачів першої та другої груп не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно преамбули договору № 49 від 16.05.11р. КП "Житомирводоканал" є споживачем. Оскільки відповідач є юридичною особою, то відповідно являється споживачем ІІ групи.

Слід зазначити, що з наданої представником позивача копії укладеного сторонами договору № 31/79 від 01.08.2013 р., вбачається, що позивач надає послуги відповідачеві з постачання артезіанської води з розрахунку за воду як для споживачеві 2 -ї групи згідно тарифу 3,04 грн. за 1 куб м. води з ПДВ, затвердженому Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011 № 194 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП "Житомирводоканал" ЖМР".

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню, з відповідача стягується на користь позивача - 44 326,42 грн. боргу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (10005, м. Житомир, Богунський район, вул. Черняховського, 120, код 03344065) на користь Державної організації "Комбінат "Рекорд" (10028, м. Житомир, Богунський район, вул. Максютова, 281, код 14373176): 44326,42 грн. боргу, 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.03.14

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)