Ухвала суду № 37603608, 11.03.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 915/292/14

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРАОН» (вул. Садова, буд. 1, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРЮОФОП 30498990)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВЕКТА», вул. Шевченка, буд. 56, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРЮОФОП 37385860)

в порядку ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРАОН» звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою № б/н від 05.03.2014р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВЕКТА» в порядку ст.ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Векта» має заборгованість перед заявником у сумі 397 214,30 грн., що виникла на підставі договору № 035 від 09.07.2013р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРАОН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВЕКТА».

В підтвердження безспірності вимог заявник посилається на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.11.2013р. у справі № 915/1932/13, згідно якого на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВЕКТА» присуджено до стягнення заборгованість в сумі 389 516,70 грн., а також 7 790,35 грн. судового збору. Крім того, заявник надав суду постанову Центрального ВДВС ММУЮ від 26.11.2013р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 19.11.2013р. у справі № 915/1932/13.

Також заявником надано суду лист Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 29.01.2014р. вих.№ 2553/7, з якого вбачається, що у виконавчому провадженні було здійснено часткове виконання вищевказаного рішення суду шляхом перерахування боржником грошових коштів. Разом з тим, заявником не надано доказів та підтвердження того, що боржник не може виконати рішення суду.

Крім того, до заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, тобто, додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином, тому не можуть бути належними доказами, оскільки згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду, оскільки вказані обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України та ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності з ч. 1 ст. 15 Закону господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов’язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження; а також з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст. ст. 32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРАОН» б/н від 05.03.2014р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВЕКТА» та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.М.Давченко