Постанова № 37603514, 12.03.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р. Справа №818/526/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком-Сервіс" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту –позивач, ДПІ у місті Сумах) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком-Сервіс" (далі по тексту –відповідач, ТОВ "Агроком-Сервіс"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 163725,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог Податкового Кодексу України своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 27.11.2013 р. має податковий борг в сумі 163725,90 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Агроком-Сервіс" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.18-20).

20.05.2013 р. відповідачем до ДПІ в м. Сумах подана декларація по податку на додану вартість №9029388587, якою самостійно узгоджено загальну суму грошового зобов’язання в розмірі 42290,00 грн. У зв’язку з частковою сплатою в сумі 26646,60 грн. розмір несплаченого грошового зобов’язання по вищезазначеній декларації складає 12643,40 грн. (а.с.7-8, 9).

19.06.2013 р. відповідачем до ДПІ в м. Сумах подана декларація по податку на додану вартість №9036398678, якою самостійно узгоджено загальну суму грошового зобов’язання в розмірі 43895,00 грн.

22.07.2013 р. відповідачем до ДПІ в м. Сумах подана декларація по податку на додану вартість №9044302251, якою самостійно узгоджено загальну суму грошового зобов’язання в розмірі 19025,00 грн.

20.09.2013 р. відповідачем до ДПІ в м. Сумах подана декларація по податку на додану вартість №9059162852, якою самостійно узгоджено загальну суму грошового зобов’язання в розмірі 59688,00 грн.

21.10.2013 р. відповідачем до ДПІ в м. Сумах подана декларація по податку на додану вартість №9066672605, якою самостійно узгоджено загальну суму грошового зобов’язання в розмірі 27444,00 грн. (а.с. 7-8, 9-15).

Згідно п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Таким чином, відповідачу нарахована пеня в сумі 1030,50 грн.

16.07.2013 р. відповідачу надіслано податкову вимогу №122-19 на суму 42667,40 грн., яка боржником не отримана у зв’язку з закінченням терміну зберігання листа на поштовому відділенні зв’язку (а.с.17).

Таким чином, станом на 27.11.2013 р. сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями становить 163725,90 грн., з яких: 162695,40 грн. - за основним платежем, 1030,50 грн. - пеня (а.с. 6).

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 163725,90 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком-Сервіс" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком-Сервіс" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 163725 (сто шістдесят три тисячі сімсот двадцять п’ять) грн. 90 коп. на користь Державного бюджету на р/р 31111029700002, одержувач УК у м.Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук