Рішення № 37603186, 20.11.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/14173/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю представника позивача Оверчук О.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором , -

в с т а н о в и в:

24 липня 2013 року до Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 17 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 183-012/ФКВ-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 68 200,00 (шістдесят вісім тисяч двісті) доларів США з розрахунку 11,60 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з « 17» квітня 2008 року по « 08» квітня 2039 року , мета кредитування - придбання нерухомості. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників. Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 183,00 дол. США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно п.2.6 Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця.

Відповідно до п. 1.7, 2.10 кредитного договору комісія за управління кредитом складає 0,10% від суми кредиту, нарахування якої здійснюється щомісячно і сплачується позичальником у валюті кредиту або у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день сплати по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за її нарахуванням.

Виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується заставою відповідно до укладеного Іпотечного договору №183-012/Zфквіп-08 від 17.04.2008 року, згідно з яким предметом іпотеки є квартира №3, що знаходиться в буд. №15-А,по вулиці С.Бандери, в місті Рівне,Рівненської області. Зазначена квартира складається з 1 (однієї) житлової кімнати ,жила площа 14,8 кв.м.. Згідно з п. 1.1 цього договору іпотека за ним забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитними договором №183-012/ФКВ-08, а також по поверненню іпотекодавцем (ОСОБА_3.) можливих штрафних санкцій, витрат пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки та інших збитків та витрат передбачених цим договором та кредитним договором.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги від банку повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_3 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути вказані кошти. Проте свої зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення до суду з вимогами про стягнення коштів за договором.

В судовому засіданні представник позивача Оверчук О.М. позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд їх задоволити та постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» борг за кредитним договором , що складається із боргу по відсотках - 19856,07 дорларів США (що складає еквівалент 158709,56 грн.) комісія передбачена договором 16 826,45 грн., а всього 175536,01 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2823,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала та заперечила проти позову посилаючись на свої письмові заперечення. Суду пояснила , що дійсно 17 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 183-012/ФКВ-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 68 200,00 (шістдесят вісім тисяч двісті) доларів США з розрахунку 11,60 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з « 17» квітня 2008 року по « 08» квітня 2039 року , мета кредитування - придбання нерухомості. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників. Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак про укладення договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта банк»від 30.06.2010 р. відповідач не був проінформований. Вказує, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу письмового повідомлення боржнику , в якому було б вказано про заміну кредитора у зобов»язанні. У зв»яку з чим, вважає позовні вимоги банку необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оцінюючи долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 183-012/ФКВ-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 68 200,00 (шістдесят вісім тисяч двісті) доларів США з розрахунку 11,60 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з « 17» квітня 2008 року по « 08» квітня 2039 року , мета кредитування - придбання нерухомості.

Як встановлено в судовому засіданні , відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування ПБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників. Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 314/ФКВ-07 від 29.10.2007 року..

Як встановлено в судовому засіданні , 23 червня 2010 року ухвалено рішення Рівненського міського суду по справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до п.7. кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взаємних зобов»язань.

Судовим рішенням від 23.06.2010 року стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 24.12.2009 року, яка складається із боргу за кредитом (сума боргу якого співпадає із розміром боргу, який було прийнято новим кредитором на баланс після переходу прав вимоги) , відсотків , комісій та штрафних санкції.

Позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором (кредиту, відсотків та комісії), які були нараховані за період з 01.07.2010р. по дату звернення до суду не були предметом розгляду у суді, а, отже, не можуть трактуватися як аналогічні.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

Станом на даний час, відповідачем не виконане судове рішення від 23.06.2010 року та заборгованість перед банком не сплачується впродовж всього проміжку часу, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Беручи до уваги норми чинного законодавства, банк, як кредитор наділений правом на стягнення донарахованих відсотків, комісії та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Станом на 17.10.2013 року заборгованість становить: за відсотками 19 856,07 доларів США (що складає еквівалент 158 709,56 грн.); комісія, передбачена договором, 16 826,45 грн. Штрафні санкції відсутні.

Загальна сума нарахованих відсотків та комісій за кредитним договором, що підлягає до стягнення складає 175 536,01 грн.

Наявність та сума заборгованість підтверджується відповідним розрахунком позивача

При винесенні рішення суд керується положенням ч. 2 ст. 638 ЦК України, яка передбачає, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Зміна умов погашення кредитних зобов'язань позичальником перед банком, зміна відсоткової ставки за користування кредитними коштами є істотними умовами договору, щодо яких сторони дійшли згоди при укладенні кредитного договору та які залишилися незмінними і на даний час.

Адже, згідно п. 4.3 договору про передачу активів, Дельта Банку відступаються права вимоги за кредитними зобов'язаннями в обсязі і на умовах, що існували на момент передачі цих прав. Дельта Банком, як новим кредитором не змінювалася жодна із умов кредитного договору, тобто ті умови, які погодили між собою сторони - первинний кредитор та відповідач, залишилися незмінними. Отже, відсутніми є будь-які підстави для укладення додаткових договорів до кредитного договору на тих підставах, про які вказується у запереченні відповідачем .

Відповідно до приписів ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений. Але, такої зміни не відбулося. Окрім того, для зміни договору у відповідності до ст. 652 ЦК України заінтересована сторона повинна надати та довести одночасну наявність чотирьох обставин, викладених в ч. 2 даної статті. Такого доказу представником відповідача надано не було.

В пункті 4.1 договору про передачу активів зазначено, що відповідно до положень ст. 516 ЦК України, відступлення Укрпромбанком прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами до Дельта Банку не вимагає отримання згоди боржників.

Кредитний договір був укладений і добровільно виконувався сторонами (до моменту виникнення прострочки), що свідчить про наявність волевиявлення сторін на укладення договору та про те, що він був спрямований на реальне настання правових наслідків, а тому, цей договір відповідає вимогам ст. 203 ЦК України та приписам, встановленим у ст. ст. 202, 203, 205, 207, 208 ЦК України.

Умовами договору про передачу активів (п. 4.2) передбачено, що внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, у відповідності до ст. ст. 512-519 ЦК України, правові підстави в АТ «Дельта Банк» для звернення до осіб - позичальників, які є боржниками у зв'язку із невиконанням зобов'язань по поверненню кредиту, є наявними. І виходячи з умов Договору, до Позивача перейшло право вимоги саме за кредитними та їх забезпечувальними договорами.

Необгрунтованим є твердження відповідача про те, що він був не належно повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні.

В п. 4.8 Договору від 30.06.2010р. (зокрема в підпункті 4.8.1) вказується, що Дельта Банк та Укрпрмбанк погоджують наступний порядок письмово повідомити боржників про передачу відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою Дельта Банком та Укрпромбанком. Що, відповідно, вказаними банківськими установами і було зроблено.

Вищевказаний Договір від 30.06.2010 року укладений в належній формі, підписаний та скріплений печатками сторін та зареєстрований в Головному Управлінні Національного Банку України 30.06.2010 року № 1620. Але, представником Відповідача заперечується факт наявності правових підстав для існування на даний час, правовідносин між Позивачем та Відповідачем.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності , суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами по справі, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) борг за кредитним договором, що складається із боргу по відсотках - 19 856,07 доларів США (що складає еквівалент 158 709,56 грн.); комісія, передбачена договором 16 826,45 грн., а всього - 175 536,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2823,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська