Постанова № 37603083, 28.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 р. Справа № 2а-5954/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укрспецтехнік" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2012р. по справі № 2а-5954/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Укрспецтехнік"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне Підприємство "Укрспецтехнік", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.05.2012 року №0000721530.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2012 року в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Укрспецтехнік" - відмовлено.

09.10.2012 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрспецтехнік" - задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2012р. по справі № 2а-5954/12/2070 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов Приватного підприємства "Укрспецтехнік" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000721530 від 04.05.2012 року.

Позивач, ТПриватне Підприємство "Укрспецтехнік", звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення позивач зазначив, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим просить присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Укрспецтехнік" судові витрати зі сплати судового збору.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши зазначену заяву про прийняття додаткового рішення у справі, докази в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням аналізу зазначеної норми колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду з адміністративним позовом Приватним підприємством "Укрспецтехнік" сплачено судовий збір у розмірі 294, 00 грн. та при зверненні до суду з апеляційною скаргою - 147,00 грн. (а.с. 2, 171), а в загальній сумі - 441 грн.00 коп.

За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційна скарга Приватного підприємства "Укрспецтехнік" задоволена в повному обсязі, а отже судовий збір має бути стягнутий на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, документально підтвердженими витратами, які підлягають стягненню на користь позивача є витрати у розмірі 441 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Приватного підприємства "Укрспецтехнік" - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Укрспецтехнік" (код ЄДРПОУ 33292584, місцезнаходження: 61005, Харківська область, м. Харків, провулок Іскринський, будинок 18) судові витрати у розмірі 441 (чотириста сорок один) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Дюкарєва С.В.Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.