Вирок № 37602773, 13.03.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2177/13-к

Провадження № 1-кп/362/17/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Воробйової В.М.,

при секретарі - Барановій Г. П., Савицькій М. В., Чорній М. В.,

з участю прокурора - Пархоменка В. В., Сєрова С. Л.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012100140000251 від 01 грудня 2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює неофіційно поваром в ресторані «Очаг», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працює сушистом в ресторані «Євразія», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.12, в нічний час (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 вступив у злочинну змову на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_5, після чого вказані особи, підійшли до запасних дверей приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6

Далі, вказані особи, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого лома пошкодили серцевину замка вищевказаних дверей та проникли до приміщення кафе. Далі, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пошкодили двері, що ведуть на кухню, звідки таємно викрали гроші в сумі 900 грн., музичний центр «Панасонік», вартістю 3780 грн., та продукти харчування, а саме: 5 пляшок пива «Львівське світле», об'ємом 0,5 л, загальною вартістю 30 грн.; пляшку пива «Львівське світле 1715», об'ємом 0,5 л, вартістю 7 грн.; 3 пляшки пива «Балтика 9», об'ємом 0,5 л, загальною вартістю 21 грн.; 2 пляшки пива «Балтика 0», об'ємом 0,5 л, загальною вартістю 14 грн.; 2 пляшки пива «Стелла Артуа», об'ємом 0,5 л, загальною вартістю 17 грн.; 6 пляшок напою «Холодний чай», об'ємом 0,5 л, загальною вартістю 51 грн.; 2 пляшки напою «Квас Тарас», об'ємом 1 л, загальною вартістю 25 грн.; пляшка напою «Квас Тарас», об'ємом 0,5 л, вартістю 7 грн. 50 коп.; 8 пакетів соку «Сандора», об'ємом 1 л, загальною вартістю 40 грн.; 2 пакети соку «Садочок», об'ємом 0,2 л, загальною вартістю 10 грн.; 4 пляшки напою «Лімонад», об'ємом 0,5 л, загальною вартістю 20 грн.; пачка сухариків «Премія» вагою 40г., вартістю 3 грн. 34 коп.; 6 пачок чіпсів «Повна чаша», загальною вартістю 15 грн.; пачка «Закуски до пива Краб», вартістю 15 грн. 50 коп.; 6 пачок м'яса в'яленого «Фуршет», вагою 25 г, загальною вартістю 10 грн.; 4 пачки чіпсів «Премія», вагою 25 г, загальною вартістю 20 грн.; 4 шоколадки «Корона», загальною вартістю 40 грн.

Після цього, вказані особи з місця кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 5026 грн. 34 коп.

Окрім цього, 10.09.12, в нічний час (точного часу не встановлено), ОСОБА_4, знову вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, після чого вказані особи, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшовши до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4, та належить ОСОБА_7

Далі, вказані особи, реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого лома пошкодили раму металопластикового вікна і проникли до приміщення, звідки таємно викрали LCD телевізор марки «LG», вартістю 8000 грн. та планшетний комп'ютер марки «IPAD-2», вартістю 4800 грн., що належать ОСОБА_7

Після цього, вказані особи з місця кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 12800 грн.

Далі, 21.09.12, в нічний час (точного часу не встановлено), ОСОБА_4, знову вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, після чого вказані особи, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», що розташований за адресою: АДРЕСА_5, та належить ОСОБА_8

Далі, вказані особи, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого лома пошкодили раму вікна та проникли до приміщення, звідки таємно викрали гроші в сумі 3700 грн., засоби особистої гігієни та продукти харчування, а саме: банку «ікра червона», вартістю 68 грн., банку «ікра червона» вартістю 76 грн., 10 пачок жувальних гумок, загальною вартістю 55 грн., 25 пачок жувальних гумок, загальною вартістю 95 грн., сік «Капрізон», вартістю 4 грн., 3 кулькових дезодоранти, загальною вартістю 72 грн., 3 кулькових дезодоранти, загальною вартістю 66 грн., 2 кулькових дезодоранти «Даve», загальною вартістю 46 грн., 8 бритв «Фюжен пауер», загальною вартістю 308 грн., 8 бритв «Пауер», загальною вартістю 304 грн., бритвений станок «Пауер», вартістю 105 грн., зубна нитка, вартістю 41 грн.

Після цього, вказані особи з місця кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_8, спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 4940 грн.

Окрім цього, 11.10.12 близько 02:00 год., ОСОБА_4, знову вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, після чого вказані особи, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1, що знаходився за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, напроти будинку №2 та належить ОСОБА_9, за допомогою каміння пошкодили скло водійських дверцят, і проникли до середини автомобіля. Далі, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, таємно викрали GPS-навігатор, вартістю 900 грн.

Після цього, вищевказані особи з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_9, спричинили матеріальної шкоди на суму 900 грн..

Окрім цього, 23.10.12, в нічний час (точного часу не встановлено), ОСОБА_4, знову вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, після чого вказані особи, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до одного з вікон ЗОШ №1 м. Василькова, що розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Гоголя, 16.

Далі, вказані особи за допомогою металевого лома пошкодили метало-пластикове вікно одного з класів школи, та проникли до приміщення. Далі, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження вхідних дверей кабінету директора школи, проникли до нього, звідки таємно викрали майно, яке перебуває на балансі ЗОШ №1 м. Василькова, а саме: ноутбук «Тошиба», вартістю 2576 грн., мультимедійний проектор «Бенк МП», вартістю 3789 грн., веб-камеру, вартістю 50 грн..

Після цього, вказані особи з місця кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим ЗОШ №1 м. Василькова, спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 6415 грн.

Окрім цього, 08.11.12 в нічний час (точного часу не встановлено), ОСОБА_4, знову вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, після чого вказані особи, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вхідних дверей церкви «Успіння Пресвятої Богородиці», що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Леніна, 139-а.

Далі, вказані особи, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого лома пошкодили металопластикові вхідні двері церкви та проникли до приміщення, звідки таємно викрали гроші в сумі 2000 грн., 6 срібних ланцюжків, загальною вартістю 960 грн., 4 срібні хрестики, загальною вартістю 320 грн., 4 срібні каблучки, загальною вартістю 400 грн.

Після цього вищевказані особи з місця кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим церкві «Успіння Пресвятої Богородиці» спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 3680 грн.

Окрім цього, 08.11.12 в нічний час (точного часу не встановлено), ОСОБА_4, знову вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, після чого вказані особи, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вхідних дверей приміщення громадської приймальні Васильківської районної організації «Партія Регіонів», що розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 6.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого лома пошкодили вхідні двері будівлі та проникли до приміщення, звідки таємно викрали ноутбук марки «Асер», вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_10

Після цього, вищевказані особи з місця кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_10, спричинили матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Окрім цього, 01.12.12, в нічний час (точного часу не встановлено), ОСОБА_4, знову вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, після чого вказані особи, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вхідних дверей СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7, що належить ОСОБА_11

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого лома пошкодили вхідні двері СТО та проникли до приміщення, звідки таємно викрали гроші в сумі 3000 грн.

Після цього, вищевказані особи з місця кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_11, спричинили матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Окрім цього, 19.12.12 в нічний час (точного часу не встановлено), ОСОБА_4, знову вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, після чого вказані особи, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вхідних дверей кіоску НОМЕР_3, що розташований на території «Васильківського ринку» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 37 та належить ОСОБА_12

Далі, вказані особи, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого лома пошкодили вхідні металопластикові двері, та проникли до приміщення, звідки таємно викрали: 3 флеш накопичувачі «Повер 4ГБ», загальною вартістю 321 грн.; флеш накопичувач «Павер 8 ГБ», вартістю 53 грн.; 2 флеш накопичувачі «Джет Фреш 8ГБ», загальною вартістю 96 грн.; 3 флеш накопичувачі «Джет Фреш 4ГБ», загальною вартістю 98 грн.; 2 флеш накопичувачі «Джет Флеш 4ГБ», загальною вартістю 100 грн.; флеш накопичувач «Джет Флеш 16ГБ», вартістю 83 грн., флеш накопичувач «Павер 16ГБ», вартістю 85 грн.; флеш накопичувач «Джет Флеш 32ГБ», вартістю 246 грн.; 2 флеш накопичувачі «мікро-СД 4ГБ», загальною вартістю 54 грн.; 2 флеш накопичувачі «мікро-СД 8ГБ», загальною вартістю 70 грн.; 2 флеш накопичувачі «мікро-СД 16ГБ», загальною вартістю 144 грн..

Після цього, вказані особи з місця кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_12, спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 1350 грн.

Окрім цього, 21.12.12, в нічний час (точного часу не встановлено), ОСОБА_4, знову вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, після чого вказані особи, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до одного з вікон ЗОШ №7 м. Василькова, що розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. 1-го Травня, 25.

Далі, вказані особи, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого лома пошкодили метало-пластикове вікно одного з класів школи, та проникли до приміщення, звідки таємно викрали ноутбук марки «Асус», вартістю 4500 грн., після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пошкодили вхідні двері комп'ютерного класу, звідки таємно викрали майно, яке перебуває на балансі ЗОШ №7 м. Василькова, а саме: монітор марки «Асер 19», вартістю 1500 грн., сканер А4 марки «Епсон», вартістю 1020 грн., мультимедійний проектор «Бенк Сіменс», вартістю 3000 грн., флеш накопичувач, вартістю 210 грн..

Після цього, вказані особи з кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим ЗОШ №7 м. Василькова спричинили матеріальної шкоди, на загальну суму 10230 грн.

Окрім цього, 21.12.12, в нічний час (точного часу не встановлено), ОСОБА_4, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, після чого вказані особи, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до одного з вікон ДНЗ №7 м. Василькова, що розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Квітки-Основяненка, 19.

Далі, вказані особи, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого лома пошкодили метало-пластикове вікно та проникли до приміщення кабінету завідуючої, звідки таємно викрали цифрову відеокамеру марки «Самсунг», вартістю 3000 грн. та цифрову фото камеру «Соні» вартістю 1193 грн.

Після цього, вказані особи з місця кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим ДНЗ №7 м. Василькова спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 4193 грн.

Окрім цього, 19.12.12 близько 03:00 год., ОСОБА_4,вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , після чого вказані особи , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна , прийшли на теритрію «Васильківського ринку» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, що розташований за адресою: Київська область , м. Васильків, вул. Володимирська, 37.

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до торгівельного кіоску НОМЕР_4, що належить ОСОБА_15 та за допомогою металевих ломів пошкодили навісний замок захисного ролета. Після цього ОСОБА_4 проник в середину кіоску , в якому почав підсвічувати бензинововю запальничкою «Zippo», а ОСОБА_5 в цей час залишився стояти на вулиці та спостерігати, щоб ніхто не йшов.

Далі , ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні вищевказаного кіоску , з метою крадіжки , допомагаючи собі у пошуках об,єктів крадіжки шляхом освітлення бензиновою запальничкою «Zippo» та не знайшовши там ніяких об,єктів крадіжки, почав виходити з торгівельного кіоску, де в цей час випустив вказану запальничку з рук, яка у запаленому стані потрапила на матерчатий халат.

Після чого ОСОБА_4, маючи непрямий умисел щодо настання наслідків, зокрема , підпалу, незважаючи на передбачення можливості до їх настання, свідомо допускаючи та байдуже ставлячись до цього, підняв запальничку, але не впевнившись у відсутності осередку вогню, покинув приміщення кіоску.

В результаті цього сталася пожежа, вогнем було знищено вищевказаний кіоск з товарно-матеріальними цінностями, що належить ОСОБА_15Також пожежа перекинулася на два поблизу розташовані кіоски під НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які також було знищено вогнем разом з товарно-матеріальними цінностями .В результаті цього потерпілим ОСОБА_16 завдано матеріальної шкоди на суму 6000 грн.,,ОСОБА_15 завдано матріальної шкоди на суму 20 000 грн, та ОСОБА_17 завдано матеріальної шкоди на суму 6000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення;1

- та за ч.2 ст.194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчинена шляхом підпалу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав частково по епізоду крадіжки із приміщення кафе»ІНФОРМАЦІЯ_6 «,із приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», із приміщення ЗОШ№1 , не погоджуючись з об,ємом викраденого, по всіх інших епізодах - повністю, за ч.2 ст.194 КК України не визнав, і пояснив, що він проживає з мамою та сестрою, на обліку в КМСД не перебував. На момент скоєння злочинів /серпень-грудень 2012 року/ він роботи не мав і потрібні були гроші. З ОСОБА_5 він знайомий протягом 3 років. Хто був ініціатором крадіжок ,не пам'ятає. По 1-му епізоду, вони проходили повз кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6» і ломом, який принесли з ділянки ОСОБА_5, виламали задні двері приміщення. Взяли музичний центр з барної стійки, 2 пакети соку Сандора, 6 пачок м'яса та 4 пачки шоколаду. Більше нічого не брали. Викрадене принесли до нього/ОСОБА_4/ додому і він сказав мамі, що то речі ОСОБА_5. На даний час музичний центр повернуто міліцією. По 2-му епізоду, вони проходили повз кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» біля автопарку , віджали замок задніх дверей. Лом знову брали з ділянки ОСОБА_5 Із кафе забрали телевізор та планшет. Все віднесли до ОСОБА_5. На даний час все повернуто. По 3-му епізоду, вони взяли в ОСОБА_5 ломи і пішли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8». Проникли в середину шляхом віджиму замка на вікні. Викрали біля 3 тис. грн., що були в зошиті в шухляді стола, взяли 2 банки ікри, яку з,їли, 1 сік, 3 кулькові дезодоранти, 8 бритв і 8 станків, більше нічого не брали. Все склали у кишені. Гроші поділили, продукти з'їли, все інше залишилось у нього/ОСОБА_4/. Потерпілій нічого не відшкодовано, бо остання хоче всю суму. По 4-му епізоду: біля дому побачили автомобіль, в якому був навігатор. Потім він/ОСОБА_4/ розбив скло зі сторони водія і взяв пристрій. Навігатор забрав до себе додому, потім віддав його знайомому. Прізвища та номера телефону його не знає. По 5-му епізоду, вони проникли в школу №1 подивитись якусь техніку. Проникли в середину через вікно класу. Потім зламали дверний замок кабінету директора та викрали звідти техніку. Техніку здали в ломбард,гроші поділили. На даний час відшкодували 2 тис. грн. По 6-му епізоду, проникли в церкву шляхом злому дверей, які погано закривались. Забрали 150 грн., срібні хрестики з ланцюжками, кільця. На даний момент все відшкодовано. По 7-му епізоду, вони з громадської приймальні викрали ноутбук з кабінету. Принесли ноутбук до нього/ОСОБА_4/ додому. На даний час ноутбук повернутий. По 8-му епізоду, вони проникли до гаражного кооперативу, звідки викрали з кабінету гроші з столу. Дверний замок віджали. На даний час, гроші відшкодували. По 9-му епізоду, вони на території ринку зірвали з ларька замок і звідти викрали флешки. Брали для особистого користування або щоб продати. Все поділили між собою, несли в кишенях. По 10-му епізоду, вони ломом пошкодили вікно і проникли в школу№7. Звідти взяли ноутбук, сканер, монітор та проектор, чи брали накопичувач не пам'ятає. Все поскладали у дві коробки та винесли через вікно. Ноутбук залишили в ОСОБА_5, а сканер у нього. Все інше здали до ломбарду, гроші поділили. На даний час, сканер і 2500 грн. повернуто. По 11-му епізоду, вони проникли через вікно до дитячого садочка №7. Викрали фотокамеру та фотоапарат. Камера залишилась у нього. На даний час все повернули. В ніч коли вони були на ринку і крали флешки він/ОСОБА_4/ проник до одного із приміщень кіоску і присвічував собі бензиновою запальничкою, ОСОБА_5 тримав козирьок, і залишався на вулиці.Кіоск повністю був заставлений коробками,які стояли одна на одній , він почав шукати гроші,провалився ногою в одну з коробок, випустив запальничку у відкритому вигляді , вона впала між коробками , але не на підлогу ,а на коробку , там дійсно лежав якийсь халат, який він перекладав, коли тільки проник в кіоск. Потім його покликав ОСОБА_5, бо хтось йшов, він підняв запальничку , яка горіла , і виліз з ларька, але не бачив, щоб щось загорілось. Наміру підпалювати він не мав, тому вини своєї не визнає, оскільки не робив це умисно.Розуміє, що заподіяв шкоду. Але дійсно не шукав потерпілих , у яких згоріли кіоски, і казав, щоб це не робила мати, бо вони були дуже агресивно налаштовані. Вся шкода на даний час відшкодовується і ним, і мамою.В скоєному щиро розкаюється, йому дуже соромно, що він таке зробив, у всіх просить вибачення. Просить його суворо не карати, вважає,що буде краще, коли він залишиться на свободі і буде відшкодовувати заподіяну шкоду..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав частково по епізоду крадіжки із приміщення кафе»ІНФОРМАЦІЯ_6 «,із приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8 «, із приміщення ЗОШ№1 , не погоджуючись з об,ємом викраденого, підтвердивши показання ОСОБА_4, по всіх інших епізодах - повністю і пояснив, що виховується в повній сім'ї і на той час /серпень-грудень 2012 року/ потребував грошей, не розуміючи наслідки своїх злочинних дій. Чия була ініціатива скоєння злочинів, не пам'ятає. По 1-му епізоду крадіжки з кафе»ІНФОРМАЦІЯ_6 «, підтвердив слова ОСОБА_4 про те що брали, і чого не брали. В кафе»ІНФОРМАЦІЯ_7 « викрали телевізор і планшет. Ломи брали з будинку, в якому він/ОСОБА_5/ раніше проживав з сім'єю. Потім лом переховали біля магазину «Сільпо». По 3-му епізоду, щодо крадіжки в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_8» підтвердив слова ОСОБА_4 і додав, що ще взяли гумку та зубну нитку. По 4-му епізоду, вони викрали з автомобіля навігатор, вікно в машині розбив він/ОСОБА_5/ камінцем. По 5-му епізоду крадіжки із ЗОШ№1 погоджується з усім, але додав, що грошей не брали. Відшкодували 2 тис. грн. По всіх інших епізодах крадіжок повністю підтвердив слова ОСОБА_4 щодо об'єму викраденого. Пояснив, що церкві все повернуто, флешки, викрадені з кіоску у них вилучили працівники міліції , школі №7 сканер повернуто і відшкодовано 2500 грн., дитячому садку шкода також відшкодована. Відносно того, що ОСОБА_4 проник в кіоск і підпалив його, пояснив, що він тримав козирок,коли ОСОБА_4 перебував в середині , потім покликав ОСОБА_4 і той виліз звідти. Бачив у ОСОБА_4 запальничку,але вогню не бачив. В скоєному щиро розкаюється, запевняє суд, що подібного більше не повториться.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4- ОСОБА_19 суду пояснила , що на даний час виховує двох дітей сама, оскільки в 2010 році чоловік засуджений і перебуває в місцях позбавлення волі. Сім,я у них була нормальна, але у чоловіка не пішов бізнес, на цьому грунті почалися неприємності. З сином -ОСОБА_19 в неї хороші стосунки, він рано пішов до школи, дійсно навчався у ЗОШ№1, добре вчився до 6 класу, але потім, з-за того, що він був самим молодшим по віку в класі , поведінка його змінилась, але на обліку в КМСД не перебував.Закінчував він уже ЗОШ№8, де був вищий рівень навчання .Вступив до військового училища, але потім покинув, пішов на роботу, щоб їй допомогти, оскільки таке трапилось з батьком. Але на роботі у сина також почалися неприємності, не заплатили зарплату,яку обіцяли, він дуже переживав. Вона особливо не звертала увагу, які речі у нього з,являлись, щоб її це насторожило, оскільки почала хворіти.В даний час він працює, де суми відшкодування були меншими, вони намагалися відшкодувати, і в подальшому будуть відшкодовувати.

Потерпіла ОСОБА_16 суду пояснила, що на ринку в м. Василькові вона орендує два контейнери. В той день ї, 19.12.2012 року подзвонили і повідомили, що горять кіоски. Коли вони прийшла на ринок , то побачила, що її кіоски згоріли, один із кіосків- не повністю. Порахувати точну суму збитків вона не може, бо згоріли всі документи. Пожежники залили все водою і все прийшло в непридатність. Один з її кіосків орендувала ОСОБА_17. За оренду платила 20 і 150 грн. в день. Між її кіосками розташований кіоск ОСОБА_15 Перед пожежою вона/ОСОБА_16/ закупила товару на 5 тисяч гривень і на даний час їй нічого не відшкодовано. Кіоск зараз працює, ролети нові, просить відшкодувати 6 тис. грн. Вона знає ОСОБА_5, сім'я у нього нормальна. Вважає, що хлопців необхідно покарати, але не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_15 суду пояснила, що її кіоск стоїть на ринку майже біля самих воріт. В понеділок вона закупила товар ящиками, бо так їй надають знижки і все склала в кіоск. Коли вона прибігла на ринок, то все вже згоріло. Товару вона закупила на 15 тис. грн. і ще був товар попередній. Документи всі вигоріли. Просить відшкодувати шкоду.

Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює у громадський приймальні в м. Василькові, що розташована в приміщенні кінотеатру В той ранок, коли прийшов на роботу, виявив віджатий рігель замка дверей,пошкодження замка та порізані двері .З примішення був викрадений його власмний ноутбук, який на даний час повернутий. Претензій він до обвинувачених не має.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6» , що розташоване по АДРЕСА_3 ,було скоєно крадіжку, якого саме числа він не пам'ятає. Були виламані двері, які в подальшому замінили. Зник магнітофон «Панасонік»,вартість якого десь 2500 грн., який працівники міліції повернули десь через місяць. Також були викрадені гроші в сумі 400 грн., нібито особисті гроші повара та 900 грн.кошти підприємства /кухня та барна стійка/, оскільки на той період кафе передавалось підприєсмтву ВЗХ»Стар» . Вартість магнітофона складала десь 2500 грн. Він писав цивільний позов на 2300 грн. та на 1300 грн. Адміністратором кафе на той час була інша людина. а ОСОБА_20 був керуючим.. Позовну заяву подавав адміністратор.Гроші не повернуті .

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що вона являється приватним підприємцем, орендує приміщення у гуртожитку і має там магазин. 20-21 вересня 2012 року їй передзвонила продавець і повідомила , що магазин взламаний і викрадено майно. Покупці в магазин заходять через боковий вхід,тобто з вулиці, а вони можуть зайти і з середини,через гуртожиток . Особи, які вчинили крадіжку проникли через вікно, викрали ікру, цукерки «Гулівер», машинку іграшкову та інші іграшки, креми, станки, 25 пачок жувальних гумок, шампуні «Даф», на загальну суму 2900 грн. і гроші в сумі 3900 грн. В суму збитків вона не включала пошкоджене вікно. Перші показання були про суму в 3700 грн. тому, що не всі були враховані пошкодження. Гроші в сумі 3900 грн. знаходились в різних місцях. Вона наполягає, що все що зазначено в акті, було викрадено , оскільки закупкою товару вона займається особисто. Накладних на товар немає, бо вони не вимагаються законом. Чеків та інших документів щодо товару також немає, бо закон це не вимагає, всі виручені від продажу гроші продавці їй передають на руки. Відносини побудовані на довірі, актів передачі вони не роблять. На даний час з нею ніхто не примирився, захисник ОСОБА_1 пропонувала їй 1 тис. грн., але вона відмовилась їх прийняти.

Представник потерпілого - ОСОБА_22 суду пояснила, що являється директором школи №1 в м. Василькові . 24.10.2012 року їй передзвонила завгосп ОСОБА_37і повідомила, що взламані двері до кабінету директора і класу, і вона викликала міліцію При огляді було виявлено, що із металевої шафи зник мультимедійний комплекс. Замок у шафі був зламаний чимось металевим. Із сейфа були викрадені документи та 500 грн., які школа збирала на придбання швейної машинки, все було розкидано. Слідчий записав ці 500 грн. як її особисті. Також було викрадено ноутбук і вебкамера,що стояли на столі, монітор, що також стояв на столі, був пошкоджений. На даний час школі відшкодовано 2000 грн., викрадене не повернуто. Приміщення школи охоронялось, але охоронець в той час знаходився в іншому місці. ОСОБА_4 раніше навчався в цій школі, але через погану поведінку він із школи пішов.

Представник потерпілого - ОСОБА_24, директор Васильківмської ЗОШ№7 , суду пояснила, що 21.12.2012 року охоронцем школи ОСОБА_25 було виявлено крадіжку. Проникли до приміщення через вікно , і з комп'ютерного класу було викрадено монітор, сканер, мультимедійний проектор, особистий ноутбук завуча та флеш накопичувач. На даний час повернуто сканер та 2500 грн. на рахунок школи.

Потерпіла ОСОБА_26 суду пояснила , що орендувала кіоск НОМЕР_6 на Васильківськмоу ринку.Коли прийшла 19 грудня на роботу, побачила , що все згоріло, а це- продукти харчування, олія, частина поплавилась,частина залита водою і приведена в негодність, в тому числі і документи. Приблизно підраховувалась шкода, що складає десь 7000 грн.Вона дійсно спочатку написала заяву,що не має претензій , бо було шкода хлопця, але сподівалась, що перед нею вибачаться, але ніхто не прийшов, тому наполягає, щоб він був покараний.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що працює продавцем в ФОП «ОСОБА_8» у відділі хімії. Працівники магазину ОСОБА_38 і ОСОБА_39, які виявили крадіжку, зателефонували їй і повідомили про те, що сталося. Світло у відділі «хімії» було виключене, відключені рубильники , вікно привідкрите і зняте з пасок. Облік товару в магазині не ведеть, при передачі зміни іншому продавцю, передача товару не відбувається , продавці магазину знають, що і де знаходиться наглядно.Таким чином визначили, що були викрадені дезодоранти, шампуні, іграшкові машини, зубна нитка та креми. Заробітна плата у них фіксована, премій немає. Раніше в магазині недостачі ніколи не було.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що вона разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_40 працює продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_8» ФОП»ОСОБА_8», працюють позмінно. Заробітна плата у них фіксована, премій немає. 21 вересня вона відкривала магазин з тильної сторони гуртожитку, світло включити не змогла, виявила , що двері, які закриваються на засув з середини і замок, були відкриті і підперті каменем. Вона працює у продуктовому відділі і виявила крадіжку товарів. Холодильники були відкриті, стояв недопитий сік, валялись жувальні гумки. Зникли ікра, риба, печиво. У відділі «хімії» був безлад, валялись серветки, полка була скинута з товаром. Який на ній був, зникли дорогі леза, шампуні. Облік товару в магазині не ведеться. За товар вони не звітують, працюють на довірі, віддають виручку безпосередньо власнику. В процесі огляду товару виявилось, що зникло більше товару ніж вписано в акт.На підлозі валявся і пошкоджений товар, можливо він не вписувався в акт. В неї/ОСОБА_28/ з каси було викрадено 500 грн.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що працює поваром у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6». Зранку їй передзвонив ОСОБА_20 і повідомив, що в кафе вибиті двері, які закривались на маленький навісний замок та внутрішній замок. Вона прийшла зразу за міліцією. В приміщенні, де була бухгалтерія , з блокноту були викрадені гроші.Це людина робила заказ і передала 400 грн., потім вона залишила 500 грн,. на м,ясо, яке повинні були привезти, а вона - віддати гроші. Також зі стойки бару зник магнітофон, пиво та соки. Акт переобліку товару складався в той же день, коли приїжджала міліція.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що станом на той час /серпень 2012 року/ вона працювала барменом в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6». Мало бути весілля і її попросили вийти та допомогти. Коли вона прийшла, то адміністратор їй повідомив про крадіжку. Двері в кафе були вибиті, замок зламаний. Був викрадений музичний центр, і в барі - чіпси, сухарики, пепсі, соки та пиво. Кожного тижня в кафе ведеться переоблік, на весь товар була накладна і окремо вівся облік проданого товару, тобто залишались чеки, і коли проводилась ревізія , все це враховувалось, оскільки по чекам можна перевірити, який і скільки товару було продано. Всього товару було викрадено не більше ніж на 1000 грн. Недостача у повара була окремо від бару. Зникнення бокалів вона не пам'ятає.

Судом вивчені письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження::

- протокол огляду місця події від 19.12.2012 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядалась територія ринку «Центральний», розташованого по АДРЕСА_8 та АДРЕСА_3, де в другому ряді, кіоски під НОМЕР_5, НОМЕР_4 та НОМЕР_6 мають ознаки термічного та механічного пошкодження. В середині кіосків виявлені продукти горіння та нашарування попелу чорного кольору. Захисні ролети кіосків мають ознаки термічних пошкоджень /а.с.96-99 т.2/;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомив, що невідомі особи в ніч з 07.11.2012 року на 08.11.2012 року проникли до приміщення громадської приймальні Васильківської районної організації «Партії Регіонів», що розташована в м. Василькові по вул. Шевченка, 6 та викрали ноутбук марки «Acer» чорного кольору. /а.с.100 т.2/;

- протокол огляду місця події від 29.01.2013 року, відповідно до якого оглядалась кімната, що знаходиться в будівлі кінотеатру «Дружба», розташованого за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, звідки з столу, зі слів ОСОБА_10, було викрадено ноутбук «Acer»/а.с. 101-103 т.2/;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_24.(директор ЗОШ №7 м. Василькова) повідомила про крадіжку монітора, сканера, фленакопичувача та мультимедійного проектору, що знаходились в школі. /а.с.104 т.2/;

- протокол огляду місця події від 21.12.2012 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядались приміщення школи №7 м. Василькова, розташованої по вул. 1-го Травня, 25, де на підвіконні кабінету початкового класу, виявлено слід підошви взуття , і вікно на момент огляду було відчинене. Двері комп'ютерного класу також відчинені, дверний замок на підлозі. Двері до спортзалу та канцелярії пошкоджені. В канцелярії пошкоджено два замки сейфу. Також пошкоджені двері кабінету завуча. З кабінету інформатики та кабінету завуча зникла комп'ютерна техніка. /а.с.105-108 т.2/;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_31 повідомила про пошкодження дверей та пропажу майна з ДНЗ №7. - відеокамери і фотокамери /а.с.109 т.2/;

- протокол огляду місця події від 21.12.2012 року, відповідно до якого оглядались приміщення дитячого садка №7 в м. Василькові за адресою вул. Квітки-Основ'яненка, 19, де виявлено сліди рукавички та слід підошви взуття /а.с.110-113 т.2/;

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 21.09.2012 року, згідно з яким ОСОБА_8 повідомила, що невідомі особи в ніч з 20 на 21.09.2012 року вчинили крадіжку грошей та продуктів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», розташованого в АДРЕСА_5. /а.с.114 т.2/;

- протокол огляду місця події від 21.09.2012 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядались приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_5, де на металопластиковому вікні виявлено сліди пошкодження, в одному із приміщень магазину хаотично розкиданий товар та на одній із полок відсутній товар /а.с.115-123 т.2/;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомила, що її чоловік ОСОБА_32 01.12.2012 року близько 09 год. в приміщенні СТО, розташованому в автомобільному кооперативі «Колесо», виявив відсутність 3000 грн. /а.с.124 т.2/;

- протокол огляду місця події від 01.12.2012 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядалось приміщення СТО, розташованого в АДРЕСА_7, де виявлено пошкодження вхідних дверей, і звідки з адміністративного приміщення зі столу викрадено гроші. /а.с.125-128/;

- протокол усної заяви (повідомлення) про злочин від 11.10.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив, що 11.10.2012 року невідомі особи викрали з його автомобіля GPS-навігатор /а.с.129 т.2/;

- протокол огляду місця події від 11.10.2012 року, відповідно до якого оглядався автомобіль Renault, д/н НОМЕР_1, в якого було виявлено відсутність скла на передній лівій дверці. Дане скло знаходилось в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні. /а.с.130-132 т.2/;

- заява потерпілого ОСОБА_9 від 17.12.2013 року про те, що жодних матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в нього немає./а.с.50 т.2/;

- протокол усної заяви (повідомлення) від 10.08.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_20повідомив, що в ніч з 09 на 10.08.2012 року невідомі особи проникли в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», звідки викрали музичний центр продукти харчування та гроші. /а.с.133 т.2/;

- протокол огляду місця події від 10.08.2012 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядалось приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де на вхідних дверях виявлено пошкодження, через які було здійснено проникнення до кафе та скоєно крадіжку музичного центру та продуктів харчування. /а.с.134-140 т.2/;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомив, що невідомі особи в ніч з18 на 19.12.2012 року скоїли крадіжку флеш накопичувачів з кіоска, розташованого на ринку «Колгоспний» в АДРЕСА_8. /а.с.141 т.2/;

- протокол огляду місця події від 25.01.2013 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядалось приміщення торгівельного кіоску, розташованого на ринку «Колгоспний», де виявлено механічне пошкодження замочної планки вхідних дверей, через які відбулось проникнення до кіоску і звідки було викрадено флеш накопичувачі. /а.с.142-145 т.2/;

- протокол усної заяви (повідомлення) про злочин від 24.10.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_22 повідомила, що невідомі особи в ніч з 23 на 24.10.2012 року скоїли крадіжку комп,ютерної техніки зі школи №1 м. Василькова. /а.с.146 т.2/;

- протокол огляду місця події від 24.10.2012 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядалось приміщення ЗОШ №1, що розташована за адресою: м. Васильків, вул. Гоголя, 16, де виявлено механічні пошкодження на одному із металопластикових вікон, через яке відбулось проникнення в приміщення школи. Також виявлено механічні пошкодження на поверхні дверей та замка кабінету директора, звідки була викрадена оргтехніка. /а.с.147-154 т.2/;

- протокол усної заяви (повідомлення) про злочин від 10.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що в період часу з 09 на 10.09.2012 року невідомі особи шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_7» та скоїли крадіжку телевізора та планшету. /а.с.155 т.2/;

- протокол огляду місця події від 10.09.2012 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядалось приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», де на металопластиковому вікні виявлено пошкодження у вигляді вм'ятин пластику, через яке відбулось проникнення до кафе і крадіжка техніки. /а.с.156-160 т.2/;

- протокол усної заяви (повідомлення) про злочин від 08.11.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_18 повідомив, що в ніч з 07 на 08.11.2012 року невідомі особи шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до церкви та викрали срібні хрестики, ланцюжки, кільця та гроші в сумі 2000 грн. /а.с.161 т.2/;

- протокол огляду місця події від 08.11.2012 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядалось приміщення церкви «Пресвятої Богородиці», розташованої в с. Путрівка по вул. Леніна, 139-а, де на вхідних дверях виявлено механічні пошкодження та відсутність грошей у скриньках для пожертвувань. /а.с.162-167 т.2/;

- акт інвентаризаційної комісії ДНЗ №7 м. Василькова від 21.12.2012 року, відповідно до якого вартість викраденого становить 4193 грн. /а.с.168 т.2/;

- акт інвентаризації від 01.12.2012 року, проведеної на СТО «ОСОБА_32», відповідно до якого вартість викраденого з приміщення СТО становить 3000 грн. і на 4 950 грн. пошкоджено майна./а.с.169 т.2/;

- товарний чек №38 від 01.12.2012 року, відповідно до якого вартість металевих дверей становить 1350 грн. /а.с.170 т.2/;

- акт інвентаризації від 21.09.2012 року, проведеної ФОП ОСОБА_8, відповідно до якого вартість викраденого з магазину становить 2908,25 грн. /а.с.171 т.2/;

- довідка бухгалтерії відділу освіти Васильківської міської ради від 26.10.2012 року, відповідно до якої на балансі ЗОШ №1 знаходиться ноутбук, вартістю 2800 грн. (знос - 224 грн.) та мультимедійний проектор, вартістю 4942 грн. (знос - 1153 грн.) /а.с.174 т.2/;

- акт оцінки зниклих коштів та цінностей від 08.11.2012 року, відповідно до якого з церкви Успіння Пресвятої Богородиці було викрадено речей і коштів на загальну суму 3680 грн. /а.с. 175, т.2/;

- акт інвентаризації від 10.08.2012 року, проведеної у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», відповідно до якого вартість викраденого майна та коштів становить 7840, 34 грн. /а.с.177 т.2/;

- протокол обшуку від 19.01.2013 року, відповідно до якого при проведенні обшуку житла ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 виявлено наступні речі: ноутбук «Acer» чорного кольору, срібний ланцюжок з хрестиком, сканер «Epson», відео реєстратор чорного кольору, фотоапарат «Olympus», панель від автомобіля «Кенвуд», фотоапарат «Sony», зарядний пристрій до iPad автомобільний, портмане, в якому знаходиться посвідчення на ім'я ОСОБА_20, флеш накопичувачі в кількості 5 штук, дезодоранти «Garnier-man» та «dave», особова медична книжка на ім'я ОСОБА_33, 6 упаковок батарейок, станок для бриття та пломбірато р синьо-чорного кольору. Зі слів ОСОБА_4 вищевказані речі були викрадені ним в період з весни 2012 року по теперішній час. /а.с.194-196 т.2/;

- протокол обшуку від 19.01.2013 року, відповідно до якого при проведенні обшуку житла ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_2 було виявлено наступні речі: веб-камера «F4-8 мм» чорного кольору, дезодоранти «Garnier» та «Nivea», флеш накопичувачі у кількості7 штук та дві упаковки для флешок, светр з капюшоном чорного кольору, головка управління для супутникової антени, кросівки «Adidas» чорно-білого кольору, музичний центр «Panasonic», Apple iPad сіро чорного кольору, срібний ланцюжок, два кільця сріблястого кольору та хрестик сріблястого кольору, проводи до побутової техніки у кількості 3 штуки і светр з капюшоном та лейблом «Tiger». Зі слів ОСОБА_5 вище перелічені речі є викраденими. /а.с.200-202 т.2/;

- висновок товарознавчої експертизи ТОВ «Колективне торгівельне підприємство «Мрія» №386 від 21.01.2013 року, відповідно до якого вартість представлених на експертизу речей становить: музичного центру марки «Panasonic» та 3 колонок - 3780 грн., LCD телевізора марки «LG» 42 дюйма - 8000 грн., планшетного комп'ютера марки «iPad-2» - 4800 грн., ноутбука марки «Acer» - 3000 грн., 3 срібних хрестиків - 160 грн. кожен, 3 срібних ланцюжків - 80 грн. кожен, 2 срібних каблучок - 100 грн. кожна та сканера А4 марки «Epson» - 1020 грн./а.с.204-205 т.2/;

- розписка директора ЗОШ №7 ОСОБА_24, згідно з якою вона отримала від працівників міліції сканер А4 марки «Epson», викрадений зі школи 21.12.2012 року/а.с.207 т.2/;

- розписка директора ТОВ «ВЗХ-Стар» ОСОБА_6, відповідно до якої він отримав від працівників міліції музичний центр «Панасонік», який 10.08.2012 року викрали з приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6» /а.с.208 т.2/;

- розписка ОСОБА_18, згідно з якою останній отримав від працівників міліції срібні вироби, які 08.11.2012 року викрали з церкви Успіння Пресвятої Богородиці, та про відшкодування шкоди /а.с.209 т.2/;

- розписка ОСОБА_7 від 16.02.2013 року, відповідно до якої працівниками міліції йому було повернуто планшет Apple та телевізор LG. /а.с.210 т.2/;

- розписка ОСОБА_10 про отримання від працівників міліції ноутбуку «Acer», який раніше у нього було викрадено /а.с.211 т.2/;

- довідка заставного товариства «Скарбниця», відповідно до якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звертались до ломбардного відділення ПТЗТ «Скарбниця» з приводу закладу наступного майна: проектора мультимедійного Benq MP515 (27.10.2012), ноутбука «Toshiba» (25.10.2012) і цифрової відеокамери Samsung HMX-H204BP (27.12.2012)/а.с.212, 216 т.2/;

- акт про пожежу від 19.12.2012 року, відповідно до якого пожежею в трьох торгівельних кіосках, що належать ОСОБА_15 та ОСОБА_16, було знищено дерев'яну підлогу, продукти харчування та пошкоджено внутрішнє оздоблення стін. Причиною пожежі ймовірно може бути занесення стороннього предмету запалювання. /а.с.219 т.2/;

- висновок пожежно-технічної експертизи №66-в від 24.01.2013 року, відповідно до якого осередок пожежі, яка виникла 19.12.2012 року в трьох торгівельних кіосках на території центрального ринку по вул. Володимирській, 37 в м. Василькові, знаходиться в передній правій частині кіоску НОМЕР_4. Причиною пожежі могло стати занесення стороннього відкритого полум'я до горючих матеріалів в приміщенні кіоску НОМЕР_4. /а.с.224-230 т.2/;

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.01.2013 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого ОСОБА_4 показав яким чином і в яких місцях він скоював крадіжки протягом 2012 року разом із ОСОБА_5 Також під час проведення слідчого експерименту показав яким чином він з ОСОБА_5 проникали до місць, звідки скоювали крадіжки. /а.с.298-309 т.2/;

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.03.2013 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 показав та розказав яким чином він з ОСОБА_4 протягом 2012 року скоювали крадіжки з магазинів, кафе, церкви, шкіл та СТО. /а.с.315-320/;

- заява ОСОБА_34 ТВО завідуючої ДНЗ №7 «Іскорка» про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки ними дитячому садочку було все відшкодовано і просить їх суворо не карати. /а.с.321-322 т.2/;

- заявою потерпілої ОСОБА_11 від 20.03.2013 року про відшкодування їй обвинуваченими завданої шкоди та про те що будь-яких моральних та матеріальних претензій до них немає, просить їх не позбавляти волі /а.с. 324 т.2, а.с.90 т.1/;

- заява потерпілої ОСОБА_17 від 20.05.13 року про відсутність претензій до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, відносно покарання покладається на думку суду/ а.с.52 т.1/

- заява потерпілої ОСОБА_16 про відсутність претензій до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , відносно покарання покладається на думку суду /а.с.36 т.1 /

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 і ОСОБА_5 висунуто підозру в тому, що 10.08.12, в нічний час (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 вступив у злочинну змову на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_5, після чого вказані особи, підійшли до запасних дверей приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6

Далі, вказані особи, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого лома пошкодили серцевину замка вищевказаних дверей та проникли до приміщення кафе. Далі, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пошкодили двері, що ведуть на кухню, звідки таємно викрали гроші в сумі 1489 грн., музичний центр «Панасонік», вартістю 3780 грн., 6 бокалів «Шампанка», загальною вартістю 180 грн. та продукти харчування, а саме: 5 пляшок пива «Львівське світле», об'ємом 0,5 л, загальною вартістю 30 грн.; пляшку пива «Львівське світле 1715», об'ємом 0,5 л, вартістю 7 грн.; 3 пляшки пива «Балтика 9», об'ємом 0,5 л, загальною вартістю 21 грн.; 2 пляшки пива «Балтика 0», об'ємом 0,5 л, загальною вартістю 14 грн.; 2 пляшки пива «Стелла Артуа», об'ємом 0,5 л, загальною вартістю 17 грн.; 6 пляшок напою «Холодний чай», об'ємом 0,5 л, загальною вартістю 51 грн.; 2 пляшки напою «Квас Тарас», об'ємом 1 л, загальною вартістю 25 грн.; пляшка напою «Квас Тарас», об'ємом 0,5 л, вартістю 7 грн. 50 коп.; 8 пакетів соку «Сандора», об'ємом 1 л, загальною вартістю 40 грн.; 2 пакети соку «Садочок», об'ємом 0,2 л, загальною вартістю 10 грн.; 4 пляшки напою «Лімонад», об'ємом 0,5 л, загальною вартістю 20 грн.; пачка сухариків «Премія» вагою 40г., вартістю 3 грн. 34 коп.; 6 пачок чіпсів «Повна чаша», загальною вартістю 15 грн.; пачка «Закуски до пива Краб», вартістю 15 грн. 50 коп.; 6 пачок м'яса в'яленого «Фуршет», вагою 25 г, загальною вартістю 10 грн.; 4 пачки чіпсів «Премія», вагою 25 г, загальною вартістю 20 грн.; 4 шоколадки «Корона», загальною вартістю 40 грн.

Після цього, вказані особи з місця кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 5795 грн. 34 коп.

Далі, 21.09.12, в нічний час (точного часу не встановлено), ОСОБА_4, знову вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, після чого вказані особи, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», що розташований за адресою: АДРЕСА_5, та належить ОСОБА_8

Далі, вказані особи, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого лома пошкодили раму вікна та проникли до приміщення, звідки таємно викрали гроші в сумі 3700 грн., засоби особистої гігієни та продукти харчування, а саме: судак сушений, вартістю 106 грн., густера, вартістю 75 грн., цукерки «Гулівер», загальною вартістю 72 грн. 75 коп., банку «ікра червона», вартістю 68 грн., банку «ікра червона» вартістю 76 грн., 10 пачок жувальних гумок, загальною вартістю 55 грн., 25 пачок жувальних гумок, загальною вартістю 95 грн., сік «Капрізон», вартістю 4 грн., крем «Нівея», вартістю 28 грн., крем «Лореаль», вартістю 51 грн. 50 коп., іграшкову машинку, вартістю 100 грн., 2 фонарики, загальною вартістю 44 грн., 2 пляшки шампуню, загальною вартістю 94 грн., 3 пляшки шампуню, загальною вартістю 90 грн., 3 пляшки шампуню «Велла», загальною вартістю 102 грн., 3 бальзами «Велла», загальною вартістю 105 грн., 2 пляшки шампуню «Пантін», загальною вартістю 54 грн., іграшковий набір, вартістю 115 грн., іграшковий набір, вартістю 125 грн., 3 кулькових дезодоранти, загальною вартістю 72 грн., 3 кулькових дезодоранти, загальною вартістю 66 грн., 2 кулькових дезодоранти «Даф», загальною вартістю 46 грн., 2 кулькових дезодоранти «Рексона», загальною вартістю 42 грн., 4 кулькових дезодоранти, загальною вартістю 102 грн., 8 бритв «Фюжен пауер», загальною вартістю 308 грн., 8 бритв «Пауер», загальною вартістю 304 грн., бритвений станок «Фюжин», вартістю 130 грн., бритвений станок «Пауер», вартістю 105 грн., 8 станків «Мак 3 Турбо», загальною вартістю 232 грн., зубна нитка, вартістю 41 грн.

Після цього, вказані особи з місця кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_8, спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 6608 грн. 25 коп.

Окрім цього, 23.10.12, в нічний час (точного часу не встановлено), ОСОБА_4, знову вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, після чого вказані особи, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до одного з вікон ЗОШ №1 м. Василькова, що розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Гоголя, 16.

Далі, вказані особи за допомогою металевого лома пошкодили метало-пластикове вікно одного з класів школи, та проникли до приміщення. Далі, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження вхідних дверей кабінету директора школи, проникли до нього, звідки таємно викрали гроші в сумі 500 грн., та майно, яке перебуває на балансі ЗОШ №1 м. Василькова, а саме: ноутбук «Тошиба», вартістю 2576 грн., мультимедійний проектор «Бенк МП», вартістю 3789 грн., веб-камеру, вартістю 50 грн..

Після цього, вказані особи з місця кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим ЗОШ №1 м. Василькова, спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 6915 грн.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором було змінено обвинувачення по епізоду крадіжки з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8» в частині суми викрадених коштів, сума викрадених коштів зменшена з 3900 грн. на 3700 грн., і завдана сума збитків визначена в розмірі 6608 грн.25 коп. Крім того, прокурором змінено обвинувачення в частині викладення фактичних обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за зміненим обвинуваченням по епізоду крадіжки за ч.3 ст. 185 КК України вину свою визнали частково, не погоджуючись з об,ємом викраденого, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194 КК України винним себе не визнав

Разом з тим, оцінюючи в сукупності показання обвинувачених, потерпілих, свідків, досліджені письмові матеріалами справи, суд вважає, що з обвинувачення по епізоду крадіжки із приміщення кафе»ІНФОРМАЦІЯ_6» слід виключити викрадення грошей в сумі 589 грн., оскільки викрадення грошей в сумі 1489 грн. не визнається обвинуваченими, але на суму 900 грн. підтверджується свідком ОСОБА_29, і частково визнається обвинуваченими , а на суму 589 грн. будь- якими доказами не підтверджується, крім того , заперечується викрадення бокалів «Шампанка» , вартістю 180 грн., а допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35, яка працювала на той час барменом в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6» , зазначила, що не пам,ятає, чи була скоєна крадіжка цих бокалів.Що стосується інших товарних цінностей, викрадення яких заперечується обвинуваченими, суд вважає, що відсутні підстави сумніватись в висновках акту ревізії , оскільки судом з,ясовано, що інвентарізація проводилась в той же день, коли була виявлена крадіжка, на підставі накладних і чеків, і що підтвердила в судовому засіданні бармен ОСОБА_35

Крім того, суд вважає, що з обвинувачення слід виключити по епізоду крадіжки з ЗОШ№1 гроші в сумі 500 грн., викрадення яких заперечується обвинуваченими, до того ж при ознайомленні з письмовими матерілами справи: а саме : заявою про вчинення крадіжки і протоколом огляду місця події від 24.10.12 року- встановлено, що факт крадіжки грошей в сумі 500 грн. не зазначений у вказаних документах, підозра ускоєнні крадіжки висунута обвинуваченим на підставі показань представника потерпілого ОСОБА_22, при цьому, як зазначила ОСОБА_22 слідчим належність грошей визначена, як її особисті гроші, а в судовому засіданні ОСОБА_22 пояснила, що це гроші, які збиралися на придбання швейної машинки, і їх наявність , окрім показань ОСОБА_22 , будь-якими матерілами справи не підтверджується.

Крім того, суд вважає, що з обвинувачення слід виключити по епізоду крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8 » наступні матеріальні цінності: судак сушений, вартістю 106 грн., густера, вартістю 75 грн., цукерки «Гулівер» , на суму 72 грн.75 коп., крем»Нівея», вартістю 28 грн., крем»Лореаль», вартістю 51 грн.50 коп., іграшкову машинку, вартістю100 грн., 2 фонарики, загальною вартістю 44 грн., 2 пляшки шампуню, загальною вартістю 94 грн., 3 пляшки шампуню, загальною вартістю 90 грн.,3 пляшки шампуню»Велла» загальною вартістю 102 грн., 3 бальзами «Велла» , загальною вартістю 105 грн., 2 пляшки шампуню »Пантін» , загальною вартістю 54 грн., іграшковий набір, вартістю 115 грн.,іграшковий набір, вартістю 125 грн., 4 кулькових дезодоранта на загальну суму 102 грн., 2 кулькових дезодоранти «Рексона « на загальну суму 42 грн., бритвений станок »Ф,южен» вартістю130 грн.,8 станків «Мак3Турбо» на загальну суму 232 грн. , а всього на суму 1668,25 грн.

Виключаючи зазначений об,єм матеріальних цінностей з обвинувачення , суд виходить з того, що він категорично заперечується обвинуваченими, при цьому суд враховує і доцільність викрадення деяких матеріальних цінностей, зокрема : дитячих іграшок, і жіночої парфюмерії- обвинуваченими чоловічої статі у відповідному віці, на чому наголошували і обвинувачені в судовому засіданні , а також враховує і сам акт інівентарізації, в якому не зазначено назви товару , зокрема : шампунів, жвачок, дезодорантів , до того ж при з,ясуванні в судовому засіданні мехнізму визначення об,єму викраденого було в встановлено, що будь-який облік отриманого для продажу і проданого товару в магазині не ведеться, об,єм викраденого визначався по пам,яті , що ставить під сумнів достовірність визначеної суми заподіної крадіжкою шкоди, а тому суд приймає до уваги показання обвинувачених , враховуючи при цьому і вимоги ст. 62 Конституції України, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Що стосується заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, при незапереченні факту проникнення у кіоск з метою крадіжки, то суд не може прийняти їх до уваги , враховуючи, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, проникаючи в приміщення кіоску з метою крадіжки , підсвічував собі бензиновою запальничкою, яку випустив з рук, і яка у запаленому стані потрапила на картонні ящики та матерчатий халат,що не заперечується обвинуваченим, що і стало причиною пожежі і знищення майна потерпілих, тобто скоєння злочину з непрямим умислом. Тобто при даній ситуації , обвинувачений, не спрямовуючи свою волю на досягнення небезпечного наслідку, все ж таки свідомо допускав його настання, оскільки байдуже поставився до настання такого наслідку, хоч і не був зацікавлений у його настанні , але все ж допускав таку можливість.Але суд розцінює таку позицію захисту обвинуваченого не як намагання уникнути відповідальності , оскільки останній не заперечує необхідність відшкодовування заподіяної шкоди, а як нерозуміння правової кваліфікації його дій як умисного підпалу саме з непрямим умислом.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення і дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, і за ч.2 ст. 194 КК України - в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу , оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються особи, мали місце; що діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 і ч.2 ст. 194 КК України і що у вчиненні цих кримінальних правопорушень винні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнав вчинення кримінальних правопорушень в період серпня-вересня 2012 року (трьох епізодів ) неповнолітнім, його щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди..

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5, відповідно до ст..66 КК України, суд визнав часткове відшкодування заподіяної шкоди і щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, недивлячись на невизнання ОСОБА_4 своєї вини за ч.2 ст. 194 КК України, суд визнає обставиною, що пом,якшує покарання останнього , щире каяття, оскільки він фактично визнав себе винним , має намір відшкодовувати заподіяні збитки , і , враховуючи його поведінку, критичне ставлення до скоєного, готовий нести кримінальну відповідальність.

Крім того, обираючи обвинуваченим міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, що відносяться відповідно до ст.12 КК України до тяжких злочинів, обставини їх вчинення, характер діяння, мотив, дані про особи обвинувачених, наявність пом,якшуючих обставин і відсутність обтяжуючих обставин для кожного з обвинувачених .

Зокрема , суд враховує: :

- особу обвинуваченого ОСОБА_4, який вперше притягується до кримінальної відповідальності,/ а.с.294 т.2/ позитивно характеризується за місцем проживання /а.с.295 т.2 /, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, не перебував на обліку у КМСД / а.с.296,297 т.2 ,а.с.31 т.3 / ;

- особу обвинуваченого ОСОБА_5,який вперше притягується до кримінальної відповідальності / а.с.311 т.2/, позитивно характеризується за місцем проживання / а.с.312 т.2 / , на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває / а.с.313, 314 т.2/;

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, відношення обвинувачених до скоєного, скоєння злочинів, що відносяться до тяжких злочинів, осіб обвинувачених, їх позитивних характеристик за місцем проживання, молодого віку, відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі, відповідно до положень ч.2 ст.65 КК України, в межах санкцій, передбачених ч.3 ст. 185 і ч.2 ст. 194 КК України.

Але враховуючи молодий вік обвинувачених, мотиви скоєння злочину, перше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність інших негативних даних про особи обвинувачених, відсутність обтяжуючих обставин, намагання усунути заподіяну шкоду шляхом відшкодування збитків,і часткове відшкодування заподіяних збитків, думки потерпілих , суд приходить до висновку про можливість виправлення кожного з обвинувачених без відбування покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75, 104 КК України, поклавши на кожного з них обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Що стосується цивільного позову, заявленого потерпілої ОСОБА_8 на суму 6608 грн. у відшкодування матеріальної шкоди і на 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди , і підтриманого в судовому засіданні , суд вважає, що він підлягає до задоволення в частині матеріальної шкоди в межах доведеності на суму 4940 грн. , що стосується моральної шкоди, суд вважає, що він підлягає до задоволення частково, оскільки моральна шкода потерпілій у зв,язку з переживанням , необхідністю нести додаткові витрати для усунення наслідків злочину , а отже необхідністю у зміні організації свого життя, потерпілій заподіяна , але з урахуванням віку обвинувачених , їх матеріального стану , підлягає до задоволення в сумі 2000 грн. і стягненню з кожного з обвинувачених у відповідній частці.

Що стосується цивільних позовів ОСОБА_22 на суму 7895 грн., ОСОБА_6 на суму 4060 грн., ОСОБА_24, на суму 9310 грн., ОСОБА_15 на суму 20 000 грн., ОСОБА_12, на суму 1350 грн., які були залишені без руху ухвалою судді від 14.05.2013 року, залишити без розгляду, роз,яснивши право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому п.5 ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4

- за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 5 /п,яти/ років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 194 КК України покарання у виді 3/трьох/ років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 5/п.яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 2/два/ роки, зобов'язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в строки, визначені цим органом.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 5 (п,яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 3/три/ роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в строки, визначені цим органом.

Іспитовий строк обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту постановлення вироку - 13 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 4940грн. у відшкодування матеріальної шкоди - по 2470 грн. з кожного , у відшкодування моральної шкоди по 1000 грн. з кожного , а всього стягнути по 3470 грн. з кожного.

Цивільні позови ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_15 і ОСОБА_12, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Київській області за залучення експертів і проведення судової пожежно-технічної експертизи від 24.01.2013 року №66-в в сумі 784,00 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи №174 від 02.09.2012 року в сумі 176,40 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи №225 від 06.11.2012 року в сумі 235,20 грн.; судово-трасологічної експертизи №226 від 06.11.2012 року в сумі 235,20 грн.; судово-трасологічної експертизи №9 від 06.01.2013 року в сумі 294,00 грн.; судово-трасологічної експертизи №2 від 05.01.2013 року в сумі 539,00 грн.; судово-трасологічної експертизи №173 від 02.09.2012 року в сумі 176,40 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи №207 від 08.10.2012 року в сумі 294,00 грн. та судово-дактилоскопічної експертизи №202 від 03.10.2012 року в сумі 294,00 грн., а всього стягнути по 1514,10 грн. з кожного.

Речові докази по справі - музичний центр марки «Панасонік» чорного кольору та комплект колонок в кількості 3 штук, переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити за належністю; LCD телевізор марки LG з діагоналлю 42 дюйма, чорного кольору та планшетний комп'ютер марки «iPad-2», чорного кольору, imei: НОМЕР_8, передані на зберігання ОСОБА_7 - залишити за належністю; ноутбук марки «Асер», чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_10 - залишити за належністю; 3 ланцюжки, 3 хрестики та 2 каблучки, виготовлені з срібла, передані на зберігання ОСОБА_18 - залишити за належністю, та сканер А4 марки «Epson», чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_24 - залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 і прокурору.

Суддя Воробйова В. М.