Рішення № 37602208, 03.03.2014, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/84/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю позивачів: прокурора Ружицького Р., ОСОБА_9

представника відповідача Винниківської міської ради

відповідача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова, ОСОБА_9 до виконкому Винниківської міської ради, ОСОБА_1, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, третіх осіб ОКП ЛОР БТІ та ЕО, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним рішень виконкому Винниківської міської ради №206, №220, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та його реєстрацію, визнання права власності на квартиру, об»єднаний з ним позов ОСОБА_1, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_9 про визнання незаконним рішення виконкому Винниківської міської ради №337, скасування його реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування його реєстрації,

, суд -

в с т а н о в и в :

Прокурор Личаківського району м. Львова звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_9, просить визнати не чинними рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради №206 від 3.07.2008 року «Про закріплення підвального приміщення за АДРЕСА_1 за гр..ОСОБА_10 та рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради №220 від 3.07.2008 року «Про внесення змін в свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1», визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру від 9.07.2008 року, скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_10 та ОСОБА_1. на спірну квартиру, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.01.2011 року видане Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою, скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1, на ? частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 18,9 кв.м.

ОСОБА_1. звернувся до суду з самостійними позовними вимогами, просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради №337 від 22.08.1995 року «Про повернення у приватну власність підвального приміщення по АДРЕСА_1», скасувати його реєстрацію у ОКП ЛОР БТІ та ЕО 16.10.1995 року за №263, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.11.1995 року видане ОСОБА_9 Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою зареєстрованого в реєстрі за №3-6770, скасувати реєстраційне посвідчення від 24.11.1995 року видане ОКП ЛОР БТІ та ЕО, яким зареєстровано право власності ОСОБА_9 на АДРЕСА_2 площею 18,9 кв.м.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_9 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_10 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1, загальною площею 37 кв.м., без підвалу, на підставі свідоцтва про право власності від 29.12.2000 року. Рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради №206 від 3.07.2008 року до вище вказаної квартири приєднано підвальне приміщення площею 20 кв.м. та рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради №220 від 3.07.2008 року внесено зміни в свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1. На підставі вище вказаного рішення виконавчим комітетом Винниківської міської ради видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру з підвалом, яке було зареєстровано в ОКП ЛОР БТІ та ЕО. згідно якого власниками спірної квартири є ОСОБА_10 та ОСОБА_1. 26.01.2011 року Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом згідно яким ОСОБА_1. успадкував ? частину спірної квартири після смерті ОСОБА_10 Вище вказане свідоцтво зареєстровано 25.02.2011 року в ОКП ЛОР БТІ та ЕО. Однак перелічені вище рішення та документи вважає незаконними, оскільки ще у 1995 році ОКП ЛОР БТІ та ЕО зареєструвало її право власності на АДРЕСА_2 площею 18,3 кв.м. ( приміщення підвалу приєднаного відповідачу ОСОБА_1.) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Вказана реєстрація на момент прийняття оспорюваних рішень виконавчого комітету Винниківської міської ради не скасовувалась на те визнавалась недійсною. Підвальне приміщення, яке закріплено за квартирою відповідача та АДРЕСА_2 право власності на яку зареєстровано за нею є одним і тим самим приміщенням. Прийняття вище вказаних рішень та видача відповідачу ОСОБА_1 свідоцтва про право власності порушило її право на житло.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що його сім»я у 1976 році для покращення умов реабілітованого отримала квартиру АДРЕСА_1. У 2000 році його мама та він приватизували квартиру АДРЕСА_1 та отримали свідоцтво про право власності. Підвальне приміщення, яке знаходиться під його квартирою було бездоглядним, у 2008 році рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради від 3.07.2008 року №206 воно було закріплено за його квартирою площею 18,9 кв.м. При прийнятті такого рішення ні Винниківська міська рада, ні ЖЕК не згадали про власника ОСОБА_9 Протягом 2000-2012 років за кошти мешканців будинку у підвальному приміщенні проводились поточні ремонтні роботи каналізаційної мереж, у 2012 році за його власні кошти проведено капітальний ремонт приміщення. Про закріплення підвального приміщення за позивачкою ОСОБА_9 у вигляді АДРЕСА_2 йому стало відомо під час розгляду справи. Позивачка потягом 12 років жодного разу не з»являлась у будинку, не цікавилась його станом.

Представник Винниківської міської ради в судовому засіданні пояснив, що дійсно

виконавчим комітетом Винниківської міської ради у 2008 роках приймались рішення про закріплення підвального приміщення за АДРЕСА_1 за ОСОБА_10, видавалось відповідне свідоцтва про право власності. Рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради від 22.08.1995 року №337 «Про повернення у приватну власність частину мана, яке складається з півпідвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 спадкоємцям першої черги ОСОБА_11 - ОСОБА_9» приймалось на основі рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради народних депутатів №131 від 22.06.1995 року. Дане рішення прийнято лише на підставі рішення комісії , без дотримання інших процедур.

Представник Четвертої Львівської державної нотаріальної контори направив на адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити у їх відсутності та винести рішення на розсуд суду.

Представник реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції направив на адресу суду заяву, просить розглядати справу без присутності представника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ.

Представник ОКП ЛОР БТІ та ЕО в судове засіданні не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів для її розгляду без представника ОКП ЛОР БТІ та ЕО.

Треті особи ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов ОСОБА_1 підтримали в повному об»ємі.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримали.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в позові Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_9 слід відмовити, задоволивши позов ОСОБА_1 в повному об»ємі виходячи з наступних підстав.

У 1995 році комісія з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради народних депутатів прийняла рішення №131 від 22.06.1995 року про повернення майна реабілітованій ОСОБА_9 житлового будинку АДРЕСА_1, який в довоєнний час належав її батькам.

На підставі вище вказаного рішення та заяви ОСОБА_9 рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради №337 від 22.08.1995 року вирішено повернути у приватну власність частину майна, яке складається з півпідвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 спадкоємцям першої черги ОСОБА_11: приміщення №3-1 площею 18,3 кв.м., 4-1 пл.18,3 кв.м., 4-2 площею 21,3 кв.м., коридор УП площею 7,3 кв.м. в спільному користуванні мешканців даного будинку. Вирішено МБТІ та ЖЕК м.Винники внести відповідні зміни у документацію на будинок АДРЕСА_1.( а.с.10)

14.11.1995 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення згідно якого жилий будинок - квартира АДРЕСА_2 площею 18,3 кв.м. в цілому зареєстрована за Леснянською Любомирою Миколаївною на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 13.11.1995 року згідно якого ОСОБА_9 є спадкоємцем майна ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_2.

Рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради від 3.07.2008 року №206 на підставі заяви ОСОБА_10 вирішено закріпити за квартирою АДРЕСА_1 підвальне приміщення площею 20 кв.м. Рішенням від 3.07.2008 року №220 виконавчого комітету Винниківської міської ради внесено зміни в свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв»язку з закріпленням підвального приміщення площею 18,9 ккв.. з даною квартирою.

Згідно свідоцтва по право власності на квартиру від 9.07.2008 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_10, ОСОБА_1, загальна площа квартири 37 к.в.м., підвал -18,9 кв.м.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 26.01.2011 року, спадкоємцем майна ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1, спадщина складається з ?? частини квартири АДРЕСА_1, яка складається в цілому з однієї кімнати житловою площею 18,7 кв.м. та кухні. Загальна площа квартири складає 37 кв.м., до квартири відноситься комора в підвалі площею 18,9 кв.м.

Позивачка ОСОБА_9 позовні вимоги мотивує тим, що спірне на теперішній час приміщення було повернуто їй у приватну власність ще у 1995 році на підставі рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради народних депутатів №131, в той час як право відповідача ОСОБА_1 виникло лише у 2008 році.

Згідно Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» вилучені будівлі та інше майно по можливості (якщо будинок незайнятий, а майно збереглося) повертаються реабілітованому або його спадкоємцям натурою. При відсутності такої можливості заявнику відшкодовується вартість будівель та майна.

Як встановлено з матеріалів справи та пояснень сторін даних в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1. на передбачених законом підставах набув право власності на квартиру АДРЕСА_1. У спірному підвальному приміщенні, що на думку позивачки є квартирою 3 цього будинку, розміщені комунікаційні системи, останнє забезпечує життєдіяльність будинку і має статус допоміжного приміщення, а не житлового на думку суду.

З звіту поданого відповідачем про оцінку вартості невід»ємних поліпшень приміщення підвалу площею 18,9 кв…м. за адресою кв. АДРЕСА_1 встановлено, що вартість проведених у ньому ремонтних робіт складає 29172 грн.

З пояснень відповідача, третіх осіб по справі встановлено, що позивачка ОСОБА_9 з 1995 року поверненим майном не цікавилась, не несла витрат за користування ним. Судом також встановлено, що сім»я відповідача ОСОБА_1 проживає у спірному будинку з 1976 року, як сім»я реабілітованого. Після 1995 року, з часу винесення рішення про повернення майна реабілітованому спадкодавцю ОСОБА_9, жодні документи позивачкою на це майно не оформлялись, жодні претензії не пред»являлись. Відповідно до пояснень представника відповідача Винниківської міської ради, рішення про повернення майна приймалось без дотримання відповідної процедури органами місцевого самоврядування. Будь-які документи з цього приводу відсутні.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міських рад відноситься утворення виконавчих комітетів, прийняття рішень про відчуження відповідно до закону комунального майна - п.6,30 ст..26 Закону. Тобто прийняття даного рішення про повернення майна реабілітованим мало проводитись з дотриманням певної процедури обговорення, огляду даного майна, врахування інтересів інших осіб, визначення доцільності порядку та умов приватизації. В даному випадку комітет Винниківської міської ради приймаючи рішення №337 вважав помилко для себе, рішення комісії про реабілітацію і поверненим майна таким, що має імперативний характер.

Відповідно до вимог ст..59 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчий комітет міської ради приймає свої рішення на засіданні більшістю голосів від свого складу і такі рішення підписуються міським головою. Як судом встановлено, під час повернення майна позивачці ОСОБА_9, дана процедура була порушена, тому суд вважає, що приймаючи рішення у 2008 році про приєднання підвального приміщення до вже приватизованої квартири ОСОБА_1 виконавчий комітет діяв в межах своїх повноважень, з дотриманням процедури. У зв»язку з тим, що приймаючи рішення у 2008 року процедура виконавчим комітетом була дотримана, усі подальші дії, які проводились сім»єю ОСОБА_1 були проведені з дотриманням закону, тому його вимоги підлягають задоволенню, а відповідно позов прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_9 - відмові.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 57-60, 207, 209, 294 ЦПК України, 15,16, 316,317,321, 346, 379, 386, 393 ЦК України,

суд-

в и р і ш и в:

В позові Прокурора Личаківського району м. Львова, ОСОБА_9 до виконкому Винниківської міської ради, ОСОБА_1, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, третіх осіб ОКП ЛОР БТІ та ЕО, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним рішень виконкому Винниківської міської ради №206, №220, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та його реєстрацію, визнання права власності на квартиру - відмовити в повному об'ємі.

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради №337 від 22.08.1995 року «Про повернення у приватну власність підвального приміщення по АДРЕСА_1». Скасувати реєстрацію рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради №337 від 22.08.1995 року у ОКП ЛОР БТІ та ЕО №263 від 16.10.1995 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.11.1995 року видане Четвертою Львівською державної нотаріальної конторою, зареєстрованого в реєстрі за №3-6770, Леснянській Любомирі Миколаївні на квартиру АДРЕСА_2 та скасувати його реєстрацію в ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 24.11.1995 року за № (263) 265.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.