Ухвала суду № 37602064, 18.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.02.2014 Справа № 905/7970/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м.Донецьк

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 1688грн. 91коп.

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Леонов О.С. - за довіреністю,

від третьої особи: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м.Донецьк, за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 1688,91грн.

Розпорядженням за підписом голови господарського суду Донецької області від 25.12.2013р. у зв'язку із знаходженням судді Маліковій Е.І. на лікарняному, справу було передано судді Соболєвій С.М.

Представник відповідача через канцелярію надав заяву надав заяву №б/н від 06.12.2013р. з додатками про припинення провадження по справі, у зв'язку з погашенням заборгованості на підтвердження цього додав платіжне доручення №10211 на суму 1688,90грн. але заборгованість за позовною заявою складає 1688,91грн. отже відповідач не надав належних доказів оплати заборгованості позивачу в розмірі одній копійки.

23.01.2014р. представник відповідача ще раз надав клопотання від 15.01.2014р. про припинення провадження по справі, до якого додав платіжне доручення №220 від 13.01.2014р. на суму 4060,17грн. але отримувач цих коштів за цім платіжним дорученням являється ПАО «СК «Українська страхова компанія», отже воно не може бути належним доказом спати заборгованості.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку що відповідач не надав належних доказів сплати заборгованості позивачу, а саме в розмірі одній копійки.

Розгляд клопотань відповідача про припинення провадження по справі судом відкладено.

18.02.2013р. у судовому засіданні представник відповідача наполягав на відкладенні розгляду справи, через канцелярію суду надав клопотання від 18.02.2014р. про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів у порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України. Дане клопотання задоволено судом.

Виходячи з того, що у удовому засіданні не були присутніми представники сторін, а також не надані витребувані судом документи, враховуючи клопотання відповідача, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 12.03.2014 року. (включно)

Відкласти розгляд справи на 11.03.14 року о 13:50 год.

Зобов'язати відповідача: надати докази сплати заборгованості позивачу у повному обсязі, а саме в розмірі одній копійки.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК Україні.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.М. Соболєва