Ухвала суду № 37601894, 20.02.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2014 рокуСправа №801/1561/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ташер"

до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим Державної податкової служби

про спонукання до виконання певних дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ташер" до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим Державної податкової служби про зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим надати суду розрахунок штрафних санкцій за результатами виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Делішес", згідно з висновками акту 3254/22-1/32624767 від 03.07.2012 р.; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів від 03.02.2014 р. №0001672208, №0001662208.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив недотримання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В п.1 прохальної частини позову позивач просить зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим надати суду розрахунок штрафних санкцій за результатами виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Делішес", згідно з висновками акту 3254/22-1/32624767 від 03.07.2012 р. Фактично це є не позовною вимогою , а клопотанням позивача, однак дане клопотання містить помилкові відомості щодо іншого підприємства - ТОВ "Делішес" та іншогоакту перевірки 3254/22-1/32624767 від 03.07.2012 р., в той час як відносно позивача складено інший акт перевірки від 22.06.2012 р. №3654/22-1/32624793.

Також позивач в пункті 2 прохальної частини позову позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів від 03.02.2014 р. №0001672208, №0001662208. Однак в позові зазначає про інші податкові повідомлення рішення, які прийняті відносно позивача - від 05.02.2014 р. №0001832280, 0001852280, які і додає до позову.

Враховуючи вищевказане суд зазначає про наявність помилок при оформленні прохальної частини позову, яка й складає предмет позову.

Крім того суд зазначає, що позивачем невірно зазначено найменування відповідача по справі. Так оспорювані рішення прийняті ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК, в той час як відповідачем за позовом зазначено Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим Державної податкової служби.

Так суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 10.03.14 усунути вказані недоліки, а саме:

- викласти прохальну частину позову відносно до підстав, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- зазначити правильне найменування відповідача.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/1561/14 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.