Ухвала суду № 37601125, 06.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Київ К/800/10524/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова на постанову Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова щодо рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років як працівнику освіти. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова призначити та здійснити нарахування пенсії ОСОБА_1 за вислугою років як працівнику освіти відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням того, що вона почала працювати 01.09.0986 на посаді старшої піонервожатої СШ № 37 згідно наказу по РВНО № 1108 від 01.09.1986.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока