Ухвала суду № 37600713, 26.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

26 лютого 2014 р. К/800/9098/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

у справі № 805/7032/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфуд-Донецьк"

до Державної податкової служби України,

Міністерства доходів і зборів України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області,

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, у задоволенні заяви Міністерства доходів і зборів України про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року відмовлено.

Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 805/7032/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення строком на один рік.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству доходів і зборів України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 805/7032/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Міністерству доходів і зборів України, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко