Ухвала суду № 37600684, 25.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

25 лютого 2014 р. К/800/8769/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року

у справі № 801/9477/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними бездіяльності та дій, спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 801/9477/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції змінити, задовольнивши позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо вилучення з володіння позивача судна ua0156DN, опису даного майна і попередньої оцінки, взяття його на облік як безхазяйного.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 52,00 грн. (квитанція № 59-4819 від 14 лютого 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 801/9477/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 в розмірі 52,00 грн. (квитанція № 59-4819 від 14 лютого 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко