Постанова № 37600576, 06.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ К/9991/65440/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Гаманка О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Артемівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року у справі за позовом прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до Артемівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, треті особи: Артемівська районна споживча спілка, ОСОБА_3, державний реєстратор Артемівської районної державної адміністрації Савенко Н.О. про визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року Прокурор Артемівського району Донецької області в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Артемівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за участю третіх осіб Артемівської районної споживчої спілки, ОСОБА_3, Державного реєстратора Артемівської районної державної адміністрації Савенко Н.О. про визнання незаконними рішення від 20.12.2010 року щодо залишення без виконання протесту прокурора № 182-П та наказу від 08.12.2010 року про зняття з обліку, припинення виплати допомоги по безробіттю та повернення виплат.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, та вбачається з матеріалів справи, що 16.08.2010 року ОСОБА_2 звернулась до Артемівського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. 23.08.2010 року у зв'язку із відсутністю підходящої роботи, ОСОБА_2 був наданий статус безробітного та згідно з п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», призначена виплата допомоги по безробіттю.

До відповідача з об'єднаної державної податкової адміністрації надійшли результати звірки баз даних центру зайнятості та Артемівської ОДПІ.

За результатами звірки було встановлено, що ОСОБА_2 у базі даних Артемівської ОДПІ значиться, як керівник Пайового товариства «Лидер».

Наказом відповідача від 08.12.2010 року № НТ101208 припинено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_2, на підставі того, що документи, на підставі яких призначено цю допомогу містять неправдиві відомості та ОСОБА_2 знято з обліку відповідно до пункту 20 «Порядку реєстрації перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних» та зобов'язано повернути виплачені кошти.

За результатами проведеної перевірки прокуратурою Артемівського району в порядку статті 21 Закону України «Про прокуратуру» 10.12.2010 року принесено протест № 182-П на наказ директора Артемівського міського центру зайнятості № НТ 101208 від 08.12.2010 року.

Відповідно до рішення Артемівського міського центру зайнятості від 20.12.2010 року № 6553 протест прокурора Артемівського району залишено без виконання.

Задовольняючи позов прокурора, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_2 вже не працювала в ТП «Лідер» керівником, а була переведена на посаду продавця першої категорії магазину «Стимул» Артемівського РАЙПО. А тому протест прокурора є обґрунтованим та підлягає обов'язковому виконанню, а наказ директора Артемівського міського центру зайнятості НТ 101208 від 08.12.2010 р. є незаконним.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком судів, виходячи з наступного.

У статті 2 Закону України «Про зайнятість населення», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, щозгідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АВ № 7338288 від 21.10.2010 року, юридична особа Пайове товариство «Лідер» (код за ЄДРПОУ 24456377) зареєстровано розпорядженням голови Артемівськой райдержадміністрації від 23.07.1996 року № 365р.

Керівником товариства значиться ОСОБА_2

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

З відповіді № 09/53-1 від 21.10.2010 року державного реєстратора Савенко Н.О. вбачається, що звернень представників юридичної особи ПТ «Лідер» до державного реєстратора з питаннями щодо включення відомостей до Єдиного державного реєстру та проведення змін до відомостей про юридичну особу не було.

Крім того, за підписом ОСОБА_2, у період перебування її на обліку в Артемівському міському центрі зайнятості, як безробітної, до Артемівського міського центру зайнятості та до інших державних установ надавалась передбачена законодавством України звітність, та засвідчувалась печаткою ПТ «Лідер».

Згідно зі статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

При вирішенні спору суди зазначених норм Закону та обставин справи не врахували і постановили незаконні рішення, які підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування судових рішень та прийняття нового про відмову у задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 222, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Артемівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року у справі за позовом прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до Артемівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, треті особи: Артемівська районна споживча спілка, ОСОБА_3, державний реєстратор Артемівської районної державної адміністрації Савенко Н.О. про визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити дії - скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити прокурору Артемівського району Донецької області в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні позову до Артемівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, треті особи: Артемівська районна споживча спілка, ОСОБА_3, державний реєстратор Артемівської районної державної адміністрації Савенко Н.О. про визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити дії.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Гаманко

Судді С.В. Білуга

А.Ф. Загородній