Ухвала суду № 37600534, 12.03.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/479/14

Справа № 522/2705/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді -Домусчі Л.В.

при секретарі -Герасименко Ю.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 14.02.2014 року звернулися до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради № 3901 від 09.10.2013 року. «Про затвердження правил з розміщення та експлуатації телекомунікаційних мереж на будівлях та спорудах у місті Одеса».

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалу суду від 17.02.2014р.

Представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання та пояснив що ухвала суду винесення у зв'язку з дійсним порушення прав позивача в результаті дії оскаржуваного рішення Одеської міської ради №3901 від 09.10.2013 року. «Про затвердження правил з розміщення та експлуатації телекомунікаційних мереж на будівлях та спорудах у місті Одеса, так як позивач не зміг своєчасно отримати якісні телекомунікаційні послуги, а також відповідач надав можливість отримувати доходи іншої юридичній особі за користування їх власністю.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2- квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтв про право власності .

09.10.2013р. Одеською міською радою винесено рішення №3901 «Про затвердження правил з розміщення та експлуатації телекомунікаційних мереж на будівлях та спорудах у місті Одеса».

Однією з підстав позовних вимог позивачі зазначили п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004р. №4рп/2004(п.43 ч.2).

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 17.02.2014р. зупинено дія Рішення Одеської міської ради № 3901 від 09.10.2013 року «Про затвердження правил з розміщення та експлуатації телекомунікаційних мереж на будівлях та спорудах у місті Одесі» до розгляду справи по суті.

Підставою для прийняття вищевказаної ухвали суду суд вбачає порушення прав позивача ОСОБА_2 як співвласника будинку в наданні йому вчасно якісних телекомунікаційних послуг, на які він був позбавлений права користування телекомунікаційними послугами в своїй квартирі у зв'язку з незаключенням відповідно до рішення Одеської міської ради №3901 «Про затвердження правил з розміщення та експлуатації телекомунікаційних мереж на будівлях та спорудах у місті Одеса» ТОВ «Сана плюс» відповідного договору і не отриманням наряду на проведення відповідних робіт. Зазначене підтверджується у листі на адресу ОСОБА_2 ТОВ «Сана плюс».

Представником відповідача не надано суду будь-яких доказів в спростування вищезазначених підстав.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7,11, 117, 118 ,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської міської ради-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Домусчі Л.В.