Рішення № 37600079, 25.02.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15805/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю представника позивача Мазурка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" (далі ПАТ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROVPGA00000026/B від 30.03.2011 року укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, у розмірі 2 789 105,55 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвального поверху загальною площею 114.50 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 114.50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі додаткового договору №3 від 30.03.2011 року до договору іпотеки № ROVPGA00000026 від 05.06.2007р.) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Також, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, а саме 3 441 грн. судового збору.

В позовній заяві посилається на те, що відповідно до укладеного договору № ROVPGA00000026/В від 30.03.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 березня 2014 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконав у зв"язку з чим станом на 06 серпня 2013 року має заборгованість перед позивачем - 2789105,55 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" і відповідач 30 березня 2011 року уклали додатковий договір №3 до договору іпотеки № ROVPGA00000026 від 05 червня 2007 року. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення підвального поверху загальною площею 114,50 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 114, 50 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 3181197 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити. У зв'язку з неявкою відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову на спростування вимог позивача не надіслав.

Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ROVPGA00000026/В від 30.03.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 березня 2014 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 06 серпня 2013 року має заборгованість перед позивачем - 2789105,55 грн. , яка складається з наступного: 259224,74 грн. - заборгованість за кредитом, 107842,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2288985,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 132802,65 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30 березня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідач укладено додатковий договір №3 до договору іпотеки № ROVPGA00000026 від 05 червня 2007 року. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення підвального поверху загальною площею 114,50 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 114, 50 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Предмет іпотеки належить відповідачу на праві власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 3 181 197 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором забезпечене іпотекою, то відповідно до ст. 589 ЦК України, банк має право звернення стягнення на предмет іпотеки та за рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також: витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Позивач в позовній заяві просить, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Однак, враховуючи п.3 правової позиції судової палати у цивільних Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при перегляді цивільних справ у касаційному порядку у 1 півріччі 2011 року, суд прийшов до висновку, що слід задоволити позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом примусової реалізації предмету іпотеки з початковою ціною узгодженою між іпотекодавцем та іпотекодержателем на суму 3181197 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме сплачену суму судового збору у розмірі 3441 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,610, 612 ЦК України, ст.ст.215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROVPGA00000026/B від 30.03.2011 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_2, яка становить 2 789 105 (два мільйони сімсот вісімдесят дев'ять тисяч сто п'ять) гривень 55 копійок, та складається з 259 224 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 74 копійок - заборгованість за кредитом; 107 842 (сто сім тисяч вісімсот сорок дві) гривні 67 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 288 985 (дав мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 49 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250 (двісті п'ятдесят) гривень - штраф (фіксована частина); 132 802 (сто тридцять дві тисячі вісімсот дві) гривні 65 копійок - штраф (процентна складова) - Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення підвального поверху загальною площею 114.50 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, буд.19/21, з початковою ціною реалізації 982 982,50 грн. (дев'ятсот вісімдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дві гривні 50 копійок), нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 114.50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з початковою ціною реалізації 1 497 577,50 грн. (один мільйон чотириста дев'яносто сім тисяч п'ятсот сімдесят сім гривень 50 коп.), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі додаткового договору №3 від 30.03.2011 року до договору іпотеки № ROVPGA00000026 від 05.06.2007 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, а саме 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Доля В.А.