Ухвала суду № 37599900, 11.03.2014, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/333/14-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

11.03.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за договорами позики в сумі 255700 грн. та витрати пов'язані з наданням їм юридичної допомоги в сумі 8000 грн.

В поданій до суду належним чином оформленій заяві позивачі просять в порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спірмірними із заявленими позивачем вимогами. При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до Роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 23 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи заявники не обґрунтували необхідність забезпечення позову, що свідчило б про існування реальної загрози не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а також відсутні дані про особу відповідача, яке і де знаходиться майно, що належить відповідачу, на яке вони просять накласти арешт.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову заявникам без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис А П. Токмакова Голова Валківського районного суду

Харківської області О.В.Товстолужський