Вирок № 37599227, 13.03.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6039/13-к Провадження № 1-кп/0274/69/14

ВИРОК

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Заїки Г.М., з участю секретаря судових засідань Савчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого:

1) 30.01.2003 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 22.09.2003 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 25.01.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 162 ч.1, ст.185 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_5,- за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України,

за участю сторін: прокурора Паламарчука І.О.; обвинуваченого ОСОБА_2; потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини.

Так, 15.04.2013 року приблизно о 04 годині ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні АДРЕСА_6, повторно таємно викрав телевізор марки "Samsung" вартістю 3000 грн., пилосос „VCB" вартістю 400 грн., мобільний телефон "LG" Е 405 вартістю 700 грн., який був споряджений сім- картою мобільного оператора "Лайф" вартістю 25 грн. та "Київстар" вартістю 25 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4150 грн.

12.05.2013 року приблизно о 03 годині ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до під'їзду №3 буд.№8-а по пров. Поштовому м. Бердичеві, де помітив моторолер "Ноndа LEAD". Підійшовши до нього, ОСОБА_2, за допомогою невстановленої слідством викрутки, зламав замок запалювання та повторно таємно викрав моторолер "Ноndа LEAD" вартістю 8800 грн., в якому знаходилось 5 л. 95 бензину вартістю 10,50 грн. за 1 л. на суму 52,50 грн., та з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8852,50 грн.

23.05.2013 приблизно об 11 годині ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будівлі загальноосвітньої школи №11, що по вул. Войкова, 32/31 в м. Бердичеві, де помітив моторолер "Suzukі". Підійшовши до нього, ОСОБА_2 руками вивів моторолер за територію ЗОШ №11 та повторно таємно викрав моторолер "Suzukі" вартістю 3000 грн., в якому знаходилось 3 л. 95 бензину вартістю 10,50 грн. за 1 л. на суму 31,50 грн. і насос вартістю 40 грн. та з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3071,50 грн.

05.07.2013 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до під'їзду №2 буд.№10-а по АДРЕСА_3, де помітив моторолер "Ваоtіаn" д.н.з. НОМЕР_1. Підійшовши до нього, ОСОБА_2, за допомогою невстановленої слідством викрутки, зламав замок запалювання та повторно таємно викрав моторолер "Ваоtіаn" д.н.з.НОМЕР_1 вартістю 4000 грн., в якому знаходилось 3 л. 95 бензину вартістю 10,50 грн. за 1 л. на суму 31,50 грн. та з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4031,50 грн.

05.07.2013 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до під'їзду №1 буд. №12 по вул. Леніна м. Бердичеві, де помітив моторолер "Ноndа LEAD". Підійшовши до нього, ОСОБА_2, за допомогою невстановленої слідством викрутки, зламав замок запалювання та повторно таємно викрав моторолер "Ноndа LEAD" вартістю 4000 грн., в якому знаходилось 2 л. 95 бензину вартістю 10,50 грн. за 1 л. на суму 21 грн. та з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4021 грн.

Приблизно в середині липня 2013 року, в першій половині дня, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши руками вікно, проник до буд. АДРЕСА_7, звідки повторно таємно викрав газову колонку вартістю 1500 грн., 5 кг. алюмінію вартістю 10 грн. за 1 кг. на суму 50 грн., телефонний апарат вартістю 150 грн., радіо телефон вартістю 150 грн., 3 емальовані каструлі за ціною 160 грн. за одну на суму 480 грн., чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2330 грн.

25.07.2013 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_8, де через кватирку вікна проник до будинку. Будучи викритим у своїх злочинних діях сусідкою потерпілої, ОСОБА_12 продовжив вчинення злочину та повторно відкрито викрав телевізор марки "Samsung", чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 4700 гривень.

31.07.2013 року приблизно о 10 годині ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, знявши руками шибку у вікні, проник до приміщення гаражу АДРЕСА_9, звідки повторно таємно викрав перфоратор вартістю 1700 грн., болгарку вартістю 1000 грн., набір гайкових ключів вартістю 300 грн., набір гайкових головок вартістю 800 грн., відеореєстратор вартістю 650 грн., електродриль вартістю 300 грн., електролобзик вартістю 250 грн., розкладну драбину вартістю 800 грн., 5 ящиків жувальної гумки "Орбіт" вартістю 1700 грн. за 1 ящик на суму 8500 грн., 3 ящики жувальної гумки "Екліпс" вартістю 3200 грн. за 1 ящик на суму 9600 грн., 2 ящики жувальної гумки "Орбіт-дитячий" вартістю 1019 грн. за 1 ящик на суму 2038 грн., 2 блоки запальничок "Крікет" вартістю 105 грн. за один блок на суму 210 грн., 2 блоки запальничок "Турбо" вартістю 370 грн. за один блок на суму 740 грн., 2 блоки запальничок "Бархатка" вартістю 105 грн. за один блок на суму 210 грн., чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 25062 грн.

12.08.2013 року приблизно 02 годині ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши руками незамкнуте металопластикове вікно, проник до АДРЕСА_10, звідки повторно таємно викрав телевізор марки "Samsung" вартістю 3000 грн. та ДВД програвач "Samsung" Р-370 вартістю 500 грн., чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

12.08.2013 року приблизно о 15 годині ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, знявши руками раму вікна, проник до АДРЕСА_11, звідки повторно таємно викрав компресор до холодильника вартістю 600 грн., автоматику управління до котла опалення АГВ-8 вартістю 500 грн. та чотири пальника до газової плити вартістю 100 грн. за один на суму 400 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

16.08.2013 року приблизно о 03 годині ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши руками вікно, проник до АДРЕСА_3, звідки повторно таємно викрав системний блок "DELUX" вартістю 3000 грн., монітор "PHILIPS" вартістю 1000 грн. та акустичну систему "RSD" вартістю 600 грн., чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 4600 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вчиненими повторно, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, належного ОСОБА_13, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині матеріальної шкоди визнав повністю. В частині моральної шкоди не визнав. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 визнав в повному об"ємі. По суті обвинувачення пояснив, що у весняно-літній період 2013 року він скоїв ряд крадіжок майна, проникаючи до будинків та гаражів.

Так, в один із днів, познайомившись із потерпілою ОСОБА_5, він завітав до неї додому. Коли остання заснула, обвинувачений викрав з квартири телевізор "Самсунг", пилосос червоного кольору та мобільний телефон. Викрадене майно здав в ломбард, який розташований поблизу Центрального ринку у м. Бердичеві. Скільки отримав за це коштів, він не пам'ятає.

12.05.2013 року у нічний час він знаходився в районі провулку Поштового у м. Бердичеві. Поряд з під'їздом одного з будинків обвинувачений помітив моторолер "Хонда". Взявши викрутку, він зламав замок запалення моторолера та відвіз його у село Тернівка. Там даний моторолер він розібрав на запчастини, які в подальшому розпродав у м. Козятині невідомим особам. Від продажу запчастин отримав близько 3000 гривень, які використав на власні потреби. Раму від моторолера він викинув. Потерпілому нічого не відшкодовував.

23.05.2013 року об 11 годині на території загальноосвітньої школи №11 в м. Бердичеві він побачив моторолер "Сузукі". Зламавши викруткою замок запалення, він завів моторолер та поїхав на ньому до місця свого проживання в село Тернівку. Там моторолер розібрав та запчастини розпродав невідомим людям у м. Козятині. Від реалізації запчастин отримав близько 2,5 тис. грн., які витратив на власні потреби. Раму моторолера викинув на смітник у полі. Потерпілому нічого не відшкодовував.

05.07.2013 року близько 00 годин 30 хвилин аналогічним способом здійснив крадіжку моторолера "Бастіон", який знаходився біля будинку по АДРЕСА_3. Моторолер перегнав у село, де розібрав його та в подальшому продав по запчастинам в м. Козятині.

05.07.2013 року близько 22 години 40 хвилин біля одного з під'їздів будинку по вул. Леніна у м. Бердичеві він помітив моторолер "Хонда Ліад". Відвівши моторолер трохи далі від будинку, викруткою зламав замок запалення, завів його та перегнав у село. Там моторолер згодом розібрав, а запчастини продав різним людям у м. Козятині. Від реалізації запчастин отримав близько 2,5 тис. грн., які також витратив на власні потреби.

Також, в один із днів липня 2013 року через хвіртку він проник у приватний будинок, який розташований по АДРЕСА_7. Хвіртку відкрив викруткою. З будинку взяв газову колонку, алюміній - карнизи, холодильну камеру, каструлі та телефон. Викрадене майно здав на металоприймальний пункт, який розташований біля колишнього консервного заводу.

Через деякий час він проник до приватного будинку, який розташований по АДРЕСА_8. В подвір"я проник через хвіртку, яка на той час була прикрита. В будинок через кватирку вікна. З будинку взяв плазмовий телевізор "Самсунг" чорного кольору. У будинку на той час нікого не було. При виході з будинку його помітила сусідка, яка почала запитувати хто він та як його звати. Відповівши як його звати, він пішов, взявши з собою телевізор. На те, що казала сусідка у слід , він уваги не звертав. Телевізор здав до ломбарду.

Наступного разу він здійснив крадіжку з двоповерхового цегляного гаражу, який розташований за єврейським кладовищем неподалік авторинку в м. Бердичеві. У гараж проник через скло у вікні, яке розташоване на другому поверсі. З середини викрав болгарку, перфоратор, набір гайкових ключів, електролобзик, запальнички, жувальну гумку. Жувальну гумку і запальнички з собою не забирав, скинувши їх у яму, що знаходилась поруч в іншому недобудованому гаражі. Переносити викрадені речі йому допомагав ОСОБА_16, який не знав, що речі викрадені. Викрадене майно розпродав невідомим людям. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Також здійснив крадіжку з приватного будинку, який розташований поблизу ВРАЦС м. Бердичева на відстані близько 40 метрів від цієї установи. До вказаного будинку він проник через вікно. З будинку викрав телевізор та ДВД-програвач, марки яких не пам'ятає. Викрадені речі здав до ломбарду, який розташований на залізничному вокзалі.

12.08.2013 року він проник до будинку, який розташований по АДРЕСА_12. З будинку викрав компресор до холодильника, запчастини до котла та пальники. Викрадене здав на металоприймальний пункт.

16.08.2013 року через вікно проник до приватного будинку, який розташований по АДРЕСА_3, звідки викрав комп'ютер. До складу комп"ютеру входили системний блок, монітор, клавіатура, мишка.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся та негативно оцінив свої дії.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчинені злочинів стверджується наступними доказами.

По факту заволодіння майном належним гр. ОСОБА_5:

показами потерпілої ОСОБА_5 яка суду повідомила, що з обвинуваченим познайомилася у вечірній час напередодні крадіжки. Вийшло так, що він завітав до неї додому в гості. До її квартири АДРЕСА_6 вони зайшли разом близько четвертої години ранку. Вона одразу лягла спати, при цьому ОСОБА_2 залишався у її квартирі. Прокинулась близько 10 години ранку. Одразу помітила відсутність у квартирі телевізора, пилососа, телефону "LG". Викрадений телевізор вона купляла близько року тому за 3200 грн. Вартість пилососу становить 400 грн., вартість викраденого мобільного телефону 700 грн. У телефоні на той момент знаходилось дві сім-карти: "Лайф" та "Київстар". На даний час спричинена матеріальна шкода їй не відшкодована;

місце вчинення злочину встановлено згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2013 року, відповідно до якого було оглянуте приміщення квартири АДРЕСА_6 та зафіксовано зникнення майна ( т.1 а.п.41-45);

згідно довідки магазину "ЄвроАзія" вартість мобільного телефону "LG" Е 405 становила 700 грн., вартість сім-карти мобільного оператора "Лайф" - 25 грн., "Київстар" - 25 грн. ( т.1 а. п. 39 );

згідно довідки ДП "Сав-Ір" станом на 15.04.2013 року вартість пилососа "Elenberg R6/VCB 909" складала 400 грн., вартість телевізора "LG 32 LK 330" - 3000 грн. ( т.1 а. п. 38);

факт наявності викраденого майна та його належність потерпілій ОСОБА_5 підтверджено наданими останньою та долученими до матеріалів провадження фіскальними чеками, видатковою накладною, актом приймання-передачі товару та інструкцією з експлуатації пилососа ( т.1 а.п.49-58);

згідно повідомлення генерального директора ПТ "Скарбниця Ломбард", ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.04.2013 р. звертався до ломбардного відділення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з приводу закладу телевізора "LG 32 LK 330" ( т.1 а.п.127).

По факту заволодіння майном належним гр. ОСОБА_13:

показами потерпілої ОСОБА_17 яка суду пояснила, що будинок, який розташований АДРЕСА_2, належить їй. 25.07.2013 року о 19 годині 30 хвилин їй зателефонувала донька сестри, яка на той час проживала у вказаному будинку, та повідомила, що їх пограбували. Міліцію вже викликали сусіди. З будинку зник новий телевізор "Самсунг", який знаходився у коробці із усіма документами. Поряд з вікном будинку стояв також пакет з посудом, який грабіжник не встиг забрати. Телевізор їй не повернуто, шкода не відшкодована;

місце вчинення злочину встановлено згідно протоколу огляду місця події від 25.07.2013 року, в ході складання якого було оглянуте приміщення будинку АДРЕСА_8. На момент огляду кватирка одного з вікон будинку знаходилась у відчиненому стані. Попід вказаним вікном зі сторони подвір'я будинку виявлено поліетиленовий пакет синього кольору з такими речами: картонною коробкою з набором ножів, картонною коробкою з феном, картонну коробку з салатницями, садові ножиці в упаковці з пластику, коробку з врізним дверним замком. Під час обробки виявлених у пакеті речей спеціальним порошком на них виявлено сліди пальців рук, які вилучено на дактилоплівку.

Також сліди пальців рук виявлено в ході обробки спеціальним порошком віконної рами зазначеного вікна. Дані сліди вилучено на дактилоплівку ( т.1 а. п. 86-92);

згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №276 від 16.08.2013 року, сліди папілярних узорів рук, виявлені та вилучені під час огляду місця події 25.07.2013 року з АДРЕСА_8, залишені ОСОБА_2 ( т. 1 а. п. 136-146 );

в ході пред'явлення особи для впізнання, проведеного 16.03.2013 року, сусідка потерпілої - ОСОБА_18 вказала на ОСОБА_2 як на особу, яку вона бачила 25.07.2013 року під час здійснення крадіжки з будинку АДРЕСА_8 ( т.1 а.п.147-148);

в ході проведення 19.08.2013 року слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2, останній на місці розповів та проказав, що до будинку АДРЕСА_8 він проник через вікно, розташоване з правого краю від вхідних дверей будинку. З будинку взяв телевізор та виніс його через те саме вікно. В подальшому телевізор продав на ринку ( т.1 а.п.149-143).

По факту заволодіння майном належним гр. ОСОБА_3:

показами потерпілого ОСОБА_3 який суду повідомив, що у своїй власності має гараж, що розташований по АДРЕСА_13. Даний гараж складається з двох з'єднаних гаражів та має номери НОМЕР_2 і НОМЕР_3. Крадіжка з гаражу сталась 31.07.2013 року. О 09 годині ранку цього дня він взяв з гаражу автомобіль та поїхав. Всі вікна і двері були зачинені. О 18 годині 10 хвилин він повернувся до гаража разом з дружиною. Побачив, що на другому поверсі у дверях відсутній склопакет. Обійшовши гаражі, він побачив, що ворота зі сторони гаражу НОМЕР_2 відчинені. З гаражу зник увесь перелічений інструмент, алюмінієва драбина, жувальна гумка та запальнички у кількості, яка зазначена в обвинувальному акті. На даний час йому нічого не відшкодовано. Просить стягнути з обвинуваченого матеріальну та моральну шкоду. Покарання ОСОБА_2 покладає на суд;

місце вчинення злочину встановлено згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2013 року, в ході складання якого було оглянуте приміщення гаражу НОМЕР_3, розташованого у гаражному кооперативі АДРЕСА_9. На момент огляду шибка вікна металопластикових дверей, розташованих на другому поверсі гаражу, була відсутня. В приміщенні гаражу знаходився автомобіль ГАЗ 2752 "Соболь" у відчиненому стані. Шибка з вікна дверей виявлена на даху гаражу.

В ході огляду з поверхонь автомобіля, металопластикових дверей та шибки вилучено сліди пальців рук ( т.1 а.п.182-187);

згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №316 від 25.09.2013 року, сліди папілярних узорів рук, виявлені та вилучені під час огляду місця події 31.07.2013 року з рами віконного отвору металопластикових дверей гаражу (гаражу АДРЕСА_9), залишені ОСОБА_2 ( т.1 а.п.209-211);

в ході проведення 19.08.2013 року слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2, останній на місці розповів та проказав, що до гаражу АДРЕСА_9, він проник через металопластикове вікно, розташоване на другому поверсі гаражу. З гаражу викрав електроінструмент, жувальні гумки, запальнички, навігатор з автомобіля. З гаражу вийшов через металеві ворота, відчинивши їх з середини ( т.1 а.п.149-169);

вартість майна ОСОБА_3, викраденого з приміщення гаражу, встановлено згідно довідок ФОП "ОСОБА_24", ДП "Сав-Ір", ФОП "ОСОБА_3" ( т.1 а.п.178-180).

По факту заволодіння майном належним гр. ОСОБА_14:

відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_14 від 12.08.2013 року, в період часу з 01 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин 12.08.2013 року, невідома особа шляхом зламу металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_10, звідки таємно викрала телевізор та ДВД-програвач марки "Samsung", в результаті чого завдала їй матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн. ( т.1 а.п.224);

місце вчинення злочину встановлено згідно протоколу огляду місця події від 12.08.2013року, в ході складання якого був оглянутий будинок АДРЕСА_10. На момент огляду механізм тримання та запираючий пристрій одного з металопластикових вікон будинку заламаний, воно знаходиться у відчиненому стані.

З внутрішньої та зовнішньої поверхонь рами зламаного вікна вилучено сліди пальців рук ( т.1 а.п.227-231);

згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №317 від 26.09.2013 року, сліди папілярних узорів рук, виявлені та вилучені під час огляду місця події 12.08.2013 року з рами віконного отвору металопластикового вікна будинку АДРЕСА_10, залишені ОСОБА_2 ( т.1 а.п.270-272);

згідно повідомлення генерального директора ПТ "Скарбниця Ломбард", ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.08.2013 року звертався до ломбардного відділення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з приводу закладу ДВД-програвача "Samsung" Р370 ( т.1 а.п.127);

в ході проведення 19.08.2013 року слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2 останній на місці розповів та проказав, що до будинку АДРЕСА_10 він проник через вікно. Опинившись у кімнаті будинку, з тумби він взяв телевізор та ДВД-програвач, якими заволодів, винісши їх через вікно будинку ( т.1 а.п.149-169);

згідно довідки з магазину „ЄвроАзія" станом на 12.08.2013 року вартістю телевізора „ Самсунг" становить 3000 грн., ДВД програвача „Самсунг" Р-370 становить 500 грн. ( т.1 а.п.225 ).

По факту заволодіння майном громадянки ОСОБА_15;

відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_15 від 16.08.2013 року, в ніч з 15.08.2013 року на 16.08.2013 року невідома особа пошкодила віконне скло в АДРЕСА_3, звідки таємно викрала системний блок „ Делюкс" вартістю 3000 грн. ( т.2 а. п. 11 );

місце вчинення злочину встановлено згідно протоколу огляду місця події від 16.08.2013 року, в ході складання якого була оглянута АДРЕСА_3. В ході огляду вилучені сліди пальців рук та біля будинку було виявлено системний блок „ Делюкс", монітор „ Філіпс", акустична система „ RSD" , які належать потерпілій ОСОБА_15 ( т.2 а. п. 13-15);

згідно висновку експерта №398 від 21.08.2013 року вартість викраденого у ОСОБА_15 майна станом на 16.08.2013 року складає: системного блоку „ Делюкс" - 3000 грн.; монітора „ Філіпс" -1000 грн.; акустичної системи „ RSD"- 600 грн. ( т.2 а. п. 25 );

згідно протоколу пред"явлення особи для впізнання від 21.08.2013 року, свідок ОСОБА_19 серед пред"явлених йому осіб впізнав ОСОБА_2, якого він намагався затримати одразу після крадіжки майна його батьків ( т.2 а. п. 32-33).

По факту крадіжки майна громадянки ОСОБА_11;

відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_11 від 20.08.2013 року, в період з 01.07.2013 року по 08.08.2013 року невідома особа проникла в її помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7, звідки таємно викрала її майно, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 2330 грн. ( т.2 а. п. 40 );

вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_11 майна встановлена довідками ПП ОСОБА_20, ПП ОСОБА_21, ТОВ „ Укрметал ЕЛ" ( т.2 а. п. 41-44);

По факту крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7;

показами потерпілого ОСОБА_7 який суду пояснив, що по АДРЕСА_11 знаходиться належна йому хата, у якій на даний час ніхто не проживає. Раніше там мешкали його батьки. Так в один з днів серпня 2013 року йому зателефонувала сусідка та повідомила, що відкритий його гараж, який знаходиться коло вказаної хати. Він одразу поїхав на місце. Зайшовши до хати, він побачив пошкоджений холодильник, у якому був відсутній компресор. У котлі була вирвана автоматика. З газової плити також зникли її частини, були вирвані трубки. Акумулятор, який покинув обвинувачений, потерпілий забрав. З викраденого йому нічого не повернуто;

відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_7 від 26.08.2013 року, 12.08.2013 року невідома особа шляхом зняття віконної рами будинку АДРЕСА_14 проникла в середину, звідки викрала компресор до холодильника, автоматику управління до котла опалення та 4 пальників до газової плити ( т.2 а. п. 58 );

місце вчинення злочину встановлено згідно протоколу огляду місця події від 26.08.2013 року, відповідно до якого був оглянутий будинок АДРЕСА_11 та зафіксовано сліди злочину. Крім того встановлено відсутність у помешканні майна, про викрадення якого заявив потерпілий ( т.2 а. п. 60-63);

вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_7 майна встановлена довідками ПП ОСОБА_22 та ТОВ „Євро сервіс" ( т. 2 а.п.68-69).

по факту крадіжки моторолера, належного потерпілому ОСОБА_4;

показами потерпілого ОСОБА_4 який суду повідомив, що 12.05.2013 року близько 23 години 30 хвилин він залишив свій мопед "Хонда Леад" біля третього під'їзду будинку №8-а по провулку Поштовому у м. Бердичеві. Зранку наступного дня виявив відсутність моторолеру та звернувся до міліції. Ключі від моторолера знаходились у нього. Позовну заяву підтримав в повному об"ємі. Просить стягнути з обвинуваченого матеріальну та моральну шкоду. Покарання обвинуваченому покладає на суд;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2013 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в період з 11.05.2013 року по 12.05.2013 року викрала належний йому мопед „Хонда" ( т. 3 а. п. 9);

місце вчинення злочину встановлено протоколом огляду місця події від 10.05.2013 року, відповідно до якого було оглянуте місце вчинення злочину -ділянку місцевості, яка розташована перед входом у під'їзд № 3 будинку №8- по провулку Поштовому в м. Бердичеві ( т. 3 а. п. 10-12);

протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2 від 28.10.2013 року , відповідно до якого обвинувачений розповів та показав на місцевості яким чином він скоїв крадіжку моторолера, належного потерпілому ОСОБА_4 ( т. 3 а. с. 201-205);

протоколом обшуку від 15.10.2013 року, відповідно до якого було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_4, належного ОСОБА_2, де було виявлено запчастини до моторолера, зокрема: циліндр двигуна; поршень; два дзеркала заднього виду; три троса та три амортизатора ( т. 3 а. п. 38-39);

протоколом огляду предметів від 16.10.2013 року, відповідно до якого було оглянуто запчастини до моторолерів, які були вилучені під час обшуку домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_12 від 15.10.2013 року ( т.3 а. п. 42);

довідками вартості, відповідно до яких станом на 12.05.2013 року вартість моторолера „Honda LEAD" становить 8800 грн., одного літра 95 бензину становить 10, 50 грн. ( т.3 а. п. 19-20);

довідкою вартості, відповідно до якої станом на 15.10.2013 року вартість дзеркала з поворотом до моторолера складає 90 грн. ( т.3 а. п. 41);

По епізоду крадіжки моторолера „Suzuki", належного потерпілому ОСОБА_8;

показами потерпілого ОСОБА_8 який суду пояснив, що вранці 23.05.2013 року на своєму моторолері "Сузукі" він завіз онуку до школи №11. Завівши моторолер до подвір'я школи, залишив його під вікном директора, а сам разом з онукою зайшов до школи. Вийшовши через двадцять хвилин, виявив відсутність моторолера, у зв'язку з чим звернувся до працівників міліції.

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2013 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 23.05.2014 року викрала належний йому моторолер „Сузукі" ( т.3 а. п. 70);

місце вчинення злочину встановлено протоколом огляду місця події від 23.05.2013 року, відповідно до якого було оглянуте місце вчинення злочину - ділянку місцевості, яка розташована перед входом у ЗОШ № 11 м. Бердичева, розташовану по вул. Войкова, 32/31 в м. Бердичеві ( т.3 а. п. 70-73);

протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2 від 28.10.2013 року, відповідно до якого обвинувачений розповів та показав на місцевості яким чином він скоїв крадіжку моторолера, належного потерпілому ОСОБА_8 ( т.3 а. с. 201-205);

протоколом обшуку від 15.10.2013 року, відповідно до якого було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_4, належного ОСОБА_2, де було виявлено запчастини до моторолера, зокрема: циліндр двигуна; поршень; два дзеркала заднього виду; три троса та три амортизатора ( т.3 а. п. 38-39);

протоколом огляду предметів від 16.10.2013 року, відповідно до якого було оглянуто запчастини до моторолерів, які були вилучені під час обшуку домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_2 від 15.10.2013 року ( т.3 а. п. 42);

довідками вартості, відповідно до яких станом на 23.05.2013 року вартість скутера „Сузукі" становить 3000 грн., ножного насоса б/у - 40 грн., одного літра 95 бензину - 10, 50 грн. ( т.3 а. п. 86-87).

По епізоду крадіжки моторолера „Бастіон", належного потерпілому ОСОБА_9;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2013 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в період з 04.07.2013 року по 05.07.2014 року викрала належний йому мопед „Бастіон" ( т.3 а. п. 107);

місце вчинення злочину встановлено протоколом огляду місця події від 05.07.2013 року, відповідно до якого було оглянуте місце вчинення злочину - ділянку місцевості, яка розташована в дворі будинку № 10-А по вул. Луппова в м. Бердичеві ( т.3 а. п. 108-111);

протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2 від 28.10.2013 року, відповідно до якого обвинувачений розповів та показав на місцевості яким чином він скоїв крадіжку моторолера, належного потерпілому ОСОБА_9 ( т.3 а. с. 201-205);

протоколом обшуку від 15.10.2013 року, відповідно до якого було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_4, належного ОСОБА_2, де було виявлено запчастини до моторолера, зокрема: циліндр двигуна; поршень; два дзеркала заднього виду; три троса та три амортизатора ( т.3 а. п. 38-39);

протоколом огляду предметів від 16.10.2013 року, відповідно до якого було оглянуто запчастини до моторолерів, які були вилучені під час обшуку домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_12 15.10.2013 року ( т.3 а. п. 42);

довідками вартості, відповідно до яких станом на 05.07.2013 року вартість скутера „Бастіон" становить 4000 грн., одного літра 95 бензину становить 10,50 грн. ( т.3 а. п. 124-125).

По епізоду крадіжки моторолера „Honda LEAD", належного потерпілому ОСОБА_10

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2013 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 05.07.2014 року викрала належний йому скутер „Honda LEAD" ( т.3 а. п. 146);

місце вчинення злочину було встановлено протоколом огляду місця події від 06.07.2013 року, відповідно до якого було оглянуте місце вчинення злочину - ділянку місцевості, яка розташована в дворі будинку № 12 по вул. Леніна в м. Бердичеві ( т.3 а. п. 147-149);

протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2 від 28.10.2013 року, відповідно до якого обвинувачений розповів та показав на місцевості яким чином він скоїв крадіжку моторолера, належного потерпілому ОСОБА_10 ( т.3 а. п. 201-205);

протоколом обшуку від 15.10.2013 року, відповідно до якого було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_4, належного ОСОБА_2, де було виявлено запчастини до моторолера, зокрема: циліндр двигуна; поршень; два дзеркала заднього виду; три троса та три амортизатора ( т.3 а. п. 38-39);

протоколом огляду предметів від 16.10.2013 року, відповідно до якого було оглянуто запчастини до моторолерів, які були вилучені під час обшуку домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_12 15.10.2013 року ( т.3 а. п. 42);

довідками вартості, відповідно до яких станом на 05.07.2013 року вартість скутера „Honda LEAD" становить 4000 грн., одного літра 95 бензину становить 10, 50 грн. ( т.3 а. п. 160-161).

Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів.

Суд знаходить вину ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вчиненому повторно, тобто в скоєні злочину, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України, повністю доведеною.

Вину ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто в скоєні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, повністю доведеною.

Вину ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна, належного ОСОБА_13, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, повністю доведеною.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - злочини середньої тяжкості та тяжкі, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем відбування покарання негативно, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України пом"якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_2 міри покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що лише повна ізоляція обвинуваченого від суспільства буде необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Заявлені потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 цивільні позови в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди суд задовольняє в повному об"ємі та стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 15370 грн., на користь ОСОБА_4 - 8800 грн., на користь ОСОБА_9 -4000 грн. матеріальної шкоди, оскільки така шкода доведена в ході судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо задоволення позову потерпілих в частині стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, в межах сум, які доведені в ході судового розгляду.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих, суд враховує, що така шкода заподіяна протиправними, злочинними діями обвинуваченого, враховує характер та обсяг душевних та психічних страждань потерпілих, тяжкість вимушених змін у їх життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану та стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3000 грн., на користь ОСОБА_4 1500 грн., на користь ОСОБА_9 1000 грн. моральної шкоди, при цьому суд виходить із засад виваженості, розумності та справедливості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ст. 186 ч.3 КК України у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття 5 років 10 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не змінювати, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 16.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2: на користь ОСОБА_3 -15370 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_4 - 8800 грн. матеріальної та 1500 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_9 -4000 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 1809,30 грн. процесуальних витрат, пов"язаних із залученням експертів (одержувач платежу: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Речові докази у провадженні, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_23, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_15, залишити потерпілим.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Г.М. Заїка