Ухвала суду № 37598995, 04.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2014 р. справа № 804/10956/13-а Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ластінг» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року у справі № 804/10956/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ластінг»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ластінг» подало апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року у справі № 804/10956/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ластінг» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Позивач в апеляційній скарзі не зазначає дату отримання оскаржуваної постанови та не ставить питання про поновлення строків.

Також позивачем надано копію супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте з даного листа неможливо встановити дату отримання позивачем копії постанови.

В матеріалах справи не міститься доказів отримання позивачем копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року у справі № 804/10956/13-а, що в даному випадку унеможливлює встановлення початку перебігу апеляційного оскарження зазначеної постанови.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, згідно з ч. 4 ст.. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право подання інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ластінг» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року у справі № 804/10956/13-а залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документального підтвердження отримання постанови суду першої інстанції, або підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк