Ухвала суду № 37598918, 10.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2013 рокусправа № 0870/2922/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - Барсукова І. Г. (дов. від 25.05.2011 р.)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року

у справі № 0870/2922/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.01.2012 №0000042301,-

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз» звернулося до суду із адміністративним позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.01.2012 №0000042301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 144872,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач мав всі законодавчі підстави для віднесення суми податку на додану вартість, сплаченого в складі вартості природного газу, придбаного у ТОВ «Алекс-А» на підставі договору №04/28-ПГ від 26.04.2011, до складу податкового кредиту, оскільки вказана операція підтверджена належним чином оформленими первинними документам, зокрема, податковими накладними та платіжними документами. Відповідачем в акті перевірки не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за договором, укладеним з ТОВ «Алекс-А ЛТД», про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про несумісність предмету вказаного договору з напрямом господарської діяльності позивача, про невикористання позивачем отриманого товару (природного газу) у своїй господарській діяльності. Наведене свідчить про необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про нікчемність правочину або невідповідність закону вчинених за ним господарських операцій. Позивач як добросовісний платник податків не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання обов'язку щодо сплати податків іншими платниками податків.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року адміністративний позовом задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.01.2012 року №0000042301.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та неповне дослідження доказів та обставин справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні його адміністративного позову.

Апеляційна скарга мотивована неможливістю фактичного здійснення ТОВ «Алекс-А ЛТД» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, відсутністю необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, порушенням ч.1 ст.203. ч.1 ст.207. ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог вказаних статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними про правочинах, здійснених ТОВ «Алекс-А ЛТД»з контрагентами-постачальниками, відсутністю об'єктів, які підпадають під визначення п.185.1 ст.185, п.1898.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, в поданих суду письмових запереченнях просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, постановлено законне та обґрунтоване рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби проведено документальну невиїзну перевірку ВАТ «Мелітопольгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства з оподаткування податком на додану вартість за травень 2011 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОА «Алекс-А ЛТД», за результатами якої складено акт №3127/23/05535349 від 21.12.2011 (а.с.10).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.98.3 ст.198, п.п. 200.1, 200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за травень 2011 року, у розмірі 144871 грн. при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Алекс-А ЛТД».

Висновки податкового органу ґрунтуються на результатах, зафіксованих в матеріалах перевірки податковим органом ТОВ «Алекс-А ЛТД». Як зазначено податковим органом з посиланням на вказані матеріали, зокрема, встановлені в ході перевірки ТОВ «Алекс-А ЛТД» обставини стосовно його контрагентів, господарські операції між ТОВ «Алекс-А ЛТД» та контрагентами - постачальниками не підтверджуються з врахуванням реального часу здійснення операцій, відсутні майно, трудові ресурси, виробничо-складські приміщення, технічний персонал, основні фонди, виробничі активи, засоби для транспортування та інше майно, яке економічно необхідно для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Отже ТОВ «Алекс-А ЛТД» відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з контрагентами без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Посилаючись на приписи ст.ст.203, 207, 215, 216, 228 ЦК України, податковим органом зазначено, що усі операції купівлі-продажу ТОВ «Алекс-А ЛТД» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Також податковий орган посилається на відсутність документів, які підтверджують транспортування скріпленого газу та показники лічильника підземних сховищ газу у газотранспортній системі при прийомі-передачі скріпленого газу при взаємовідносинах між позивачем та ТОВ «Алекс-А ЛТД».

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000042301 від 20.01.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 144872,00 грн., в т.ч. основний платіж 144871,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1,00грн.

Колегія суддів, виходячи з фактичних обставин справи, норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, погоджується з судом першої інстанції про помилковість висновків відповідача, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 14.1.181 ст.14 Податкового кодексу податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

При цьому, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2. ст.198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст.201 Податкового кодексу України).

Згідно з п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України).

Таким чином, законодавчою підставою не віднесення до складу податкового кредиту відповідних сум є не підтвердження придбання товарів/послуг відповідними документами.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2011 між позивачем (Покупець) та ТОВ «Алекс-А ЛТД» (Продавець) укладений договір купівлі-продажу природного газу №04/28-ПГ, за умовами якого Продавець зобов'язується продати Покупцю для подальшої реалізації в період травня 2011 року природний газ, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах цього договору.

Пунктом 5.3 вказаного договору встановлено, що загальна вартість природного газу, який Продавець зобов'язується передати Покупцю по даному договору, визначається загальною вартістю об'ємів поставленого природного газу на підставі актів приймання-передачі та на момент укладання даного договору складає 600002,00 грн., крім того ПДВ - 120000,40 грн. Загальна вартість газу з ПДВ складає 720002,40 грн.

Фактичне виконання вказаного договору підтверджується актом прийому-передачі обсягів природного газу за договором №04/28-ПГ від 31.05.2011, відповідно до якого Покупець прийняв від Продавця у травні 2011 року природний газ обсягом 283,704 тис. м. куб загальною вартістю 869223,66 грн., в т. ч. ПДВ 144870,61 грн., виписаними ТОВ «Алекс-А ЛТД» податковими накладними, банківськими виписками та платіжними дорученнями про перерахування грошових коштів Покупцем на користь Продавця.

Виходячи із змісту поданих позивачем первинних документів на підтвердження поставки будівельних матеріалів, ці документи мають всі законодавчо передбачені реквізити, відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які ставляться до первинних документів, є такими, що підтверджують здійснення відповідної господарської операції.

Сума податку на додану вартість у складі ціни придбаного газу на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Алекс-А ЛТД», віднесена до складу податкового кредиту.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, постачання та облік природного газу в Україні врегульовано, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1729 «Про забезпечення споживачів природним газом».

У відповідності з вказаним нормативним актом, а також згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Мінпаливенерго України від 27.12.2005 № 618, позивачем складені та отримані документи, які є належними доказами товарності операцій з отримання газу від ТОВ «Алекс-А ЛТД» та використання газу у власній господарській діяльності - поставки газу кінцевим споживачам.

Так факт використання у господарській діяльності позивача отриманого ним природного газу підтверджується реєстром фактичного споживання природного газу підприємствами ВАТ «Мелітопольгаз» з ресурсу ТОВ «Алекс-А ЛТД» у травні 2011 року, актами прийому-передачі природного газу від 31.05.2011, що складені між позивачем та кінцевими споживачами природного газу, плановим розподілом природного газу по промисловим споживачам України на травень 2011 року, складений відділом балансів ОДУ ДК «Укртрансгаз» станом на 29.04.2011, плановим розподілом природного газу по промисловим споживачам України на травень 2011 року, складений відділом балансів ОДУ ДК «Укртрансгаз» станом на 26.04.2011.

Також з матеріалів справи вбачається, що податкові накладні, на підставі яких позивачем суми податку на додану вартість включені до складу податкового кредиту, складені зазначеним вище підприємством ТОВ «Алекс-А ЛТД» у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

На дату здійснення та відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій контрагент позивача ТОВ «Алекс-А ЛТД» був зареєстрований уповноваженими органами як суб'єкт господарювання, у встановленому порядку цивільної дієздатності не позбавлений, перебував на обліку в податковому органі як платник податку на додану вартість.

Наведені в акті перевірки обставини щодо ТОВ «Алекс-А ЛТД» та його контрагентів щодо відсутності реальної можливості здійснювати будь-який вид діяльності в установленому порядку, як того вимагає ст.ст.70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведені.

Крім того, інформація, що міститься в матеріалах перевірки ТОВ «Аркада і К», за встановлених вище фактичних обставин не може бути підставою для висновку про недійсність укладеного позивачем з вказаним підприємством правочину.

Законодавчо встановлені вимоги, необхідні для чинності правочину (ст.203 ЦК України), позивачем та ТОВ «Алекс-А ЛТД» дотримані. Також господарські зобов'язання з поставки природного газу не містять ознак фіктивності (вчинених без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися відповідними правочинами). Крім того, відповідно до ст.234 Цивільного кодексу України фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Відповідачем вказана норма законодавства не врахована, належні докази на підтвердження викладених в акті перевірки доводів щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій з поставки газу відповідачем не зазначені, суду не подані. Жодний документ, який в установленому порядку встановлював би відповідні факти та був обов'язковим для застосування на всій території України, в матеріалах справи відсутній.

Дії позивача та його контрагента, вчинені на виконання відповідного правочину, направленні саме на створення наслідків, які обумовлені правовою природою правочинів такого виду.

Також укладений позивачем з ТОВ «Алекс-А ЛТД» договір не містить умов та ознак, які б свідчили про його суперечність інтересам держави та суспільства або порушували публічний порядок.

Щодо посилання відповідача на відсутність документів, які підтверджують перевезення товару, колегія суддів зазначає, що відсутність транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій, реальність яких підтверджена належним чином складеними документами, які є достатніми доказами товарності операції з поставки природного газу.

Також, колегія суддів вказує, що чинним законодавством України на одну із сторін цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'язку здійснення контролю за дотриманням усіма постачальниками по ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання або через відсутність висновків зустрічних перевірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит з податку на додану вартість, яке виникло в результаті сплати податку на додану вартість при придбанні товарів (робіт, послуг).

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача, належним чином оформлених первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Алекс-А ЛТД», суд першої інстанції погоджується з судом першої інстанції про правомірність формування позивачем податкового кредиту та протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №0000042301 від 20.01.2012.

Суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі № 0870/2922/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко