Ухвала суду № 37598686, 06.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2502/2014

Справа № 638/15738/13-ц Головуючий 1 інстанції: Штих Т.В.

Категорія: інші Доповідач: Овсяннікова А.І

У Х В А Л А

07 березня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи : арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович, Пушкарьов Андрій Миколайович, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності та відновлення становища третіх осіб , -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи : арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович, Пушкарьов Андрій Миколайович, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності та відновлення становища третіх осіб .

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Марфін Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Марфін Банк» подав апеляційну скаргу , в якій просить відстрочити сплату судового збору на строк до 15 лютого 2014 року, посилаючись на те, що сплата судового збору проводиться головним Банком, який знаходиться в Одессі.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору ПАТ «Марфін Банк» вказує, що сплата судового збору здійснюється головним Банком, який територіально знаходиться в м. Одеса, і для отримання документу про сплату судового збору необхідний тривалий проміжок часу.

Дана обставина не є поважною для звільнення Банку від сплати судового збору.

За таких обставин підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова